Nelson During
Editor – Chefe DefesaNet
O bloqueio de R$ 4,363 bilhões no orçamento do Ministério da Defesa em 2026 representa muito mais do que um simples ajuste fiscal. Na prática, trata-se de uma medida que inviabiliza a continuidade da quase totalidade dos projetos estratégicos das Forças Armadas brasileiras e aprofunda um processo de desmonte gradual da capacidade militar do país.
A situação é particularmente grave porque o corte ocorre em um momento em que Exército, Marinha e Força Aérea já operam sob forte restrição orçamentária, acumulando atrasos em programas estratégicos, dificuldades logísticas e crescentes limitações operacionais.
O impacto é devastador.
Projetos de modernização, aquisição de equipamentos, manutenção de meios, desenvolvimento tecnológico e programas industriais de defesa passam a operar em estado crítico. Em muitos casos, o problema já não é mais desacelerar programas — é simplesmente garantir sua sobrevivência administrativa e financeira.
O mais simbólico é que, enquanto as Forças Armadas são obrigadas a devolver recursos ao próprio Ministério da Defesa por falta de execução financeira autorizada, o ministro José Múcio Monteiro permanece por cerca de uma semana na Suécia tratando do programa Gripen, em agendas diplomáticas e industriais ligadas à SAAB e à cooperação bilateral.
A viagem, embora importante no contexto do programa F-X2, escancarou uma percepção cada vez mais difundida dentro do próprio setor de defesa: o ministro parece mais confortável em agendas protocolares e internacionais do que no enfrentamento político necessário para proteger o orçamento militar em Brasília.
O Ministro da Defesa José Múcio discursa no roll-out do caça F-39 Gripen F versão biplace Foto MD
O problema central da Defesa hoje não está em Estocolmo.
Está no Palácio do Planalto, na Junta de Execução Orçamentária, no Ministério da Fazenda e na incapacidade política do Ministério da Defesa de blindar minimamente os recursos necessários para evitar o colapso operacional das forças.
Nos bastidores militares, cresce a avaliação de que José Múcio perdeu peso político dentro do governo.
O desgaste aumentou significativamente após a fracassada articulação envolvendo a tentativa de indicação do advogado-geral da União, Jorge Messias, ao Supremo Tribunal Federal. Múcio era visto como um dos principais interlocutores políticos do governo junto ao Congresso e sua incapacidade de influenciar ou consolidar apoio em uma pauta considerada prioritária expôs uma perda evidente de capital político.
Sem força no núcleo duro do governo e sem capacidade de impor prioridade à pauta da defesa, o ministro passou a operar de maneira cada vez mais reativa.
O resultado é um Ministério da Defesa que fala muito sobre projetos estratégicos, mas entrega muito pouco em termos concretos de modernização.
Ao final do terceiro governo Lula, o saldo tende a ser extremamente negativo para o setor e para o próprio governo.
Nenhum grande programa estrutural de modernização militar foi efetivamente criado e contratado pela atual administração. Não houve anúncio de contratos de novas capacidades além do pacote já herdado do Gripen, novos blindados pesados, novos sistemas estratégicos de defesa aérea ou qualquer iniciativa comparável aos grandes programas lançados em governos anteriores. Não foi anunciada nenhuma parceria estratégica com nações amigas para projetos de defesa.
Os poucos avanços observados derivam majoritariamente de contratos assinados antes de 2023 ou da continuidade administrativa de programas herdados.
Enquanto isso, programas fundamentais sobrevivem em ritmo lento, dependendo de liberações pontuais, suplementações emergenciais e soluções improvisadas para evitar paralisações definitivas.
A partir da esquerda Pal Jonson, Ministro da Defesa da Suécia, José Múcio, do Brasil, Micael Johansson SAAB CEO e Kanitz Damasceno Comandante da Aeronáutica.
A consequência dessa política é previsível.
As Forças Armadas brasileiras caminham para um cenário de envelhecimento acelerado de meios, perda de capacidade operacional e crescente dependência externa em áreas críticas.
O país discute projeção internacional, liderança regional e ambições geopolíticas globais enquanto reduz, bloqueia ou contingencia os próprios instrumentos de poder necessários para sustentar qualquer estratégia nacional séria.
A contradição é evidente.
O Brasil participa de fóruns internacionais como BRICS e G20 defendendo uma ordem multipolar e maior protagonismo global, mas internamente trata defesa como variável secundária do ajuste fiscal.
Sem orçamento estável, previsibilidade e prioridade política, não existe capacidade militar moderna.
E sem capacidade militar moderna, qualquer pretensão de influência estratégica torna-se apenas retórica diplomática.
O mais preocupante é que o desgaste já não ocorre apenas dentro das Forças Armadas.
A Base Industrial de Defesa observa com crescente apreensão a falta de continuidade, previsibilidade e compromisso político do governo com programas estratégicos de longo prazo. Empresas nacionais e estrangeiras percebem um ambiente de insegurança orçamentária permanente, dificultando investimentos, nacionalização de tecnologias e expansão da capacidade industrial brasileira.
Ao fim, José Múcio corre o risco de encerrar sua passagem pelo Ministério da Defesa como um ministro marcado mais pelo discurso conciliador do que por resultados concretos.
Um ministro que prometeu reconstruir pontes, reorganizar prioridades e fortalecer a defesa nacional, mas que poderá deixar como legado um setor ainda mais fragilizado, desfinanciado e paralisado do que encontrou.
O mais pesado para Múcio é que sempre pairou sobre ele o espectro do Ministro da Defesa “de Facto“, o polivalente Celso Amorim.
