Rússia concede reconhecimento formal ao Emirado Islâmico, enquanto a União Europeia recebe representantes talibãs para discutir deportações; por caminhos diferentes, ambos contribuem para transformar Cabul em interlocutor necessário
Por Redação DefesaNet
…
A Rússia e a União Europeia adotaram posições formalmente distintas diante do governo talibã, mas seus movimentos produzem um efeito convergente. Moscou reconheceu o Emirado Islâmico como governo legítimo do Afeganistão, enquanto Bruxelas recebeu representantes do regime para discutir a deportação de cidadãos afegãos sem direito de permanência em território europeu. De um lado, há reconhecimento diplomático; do outro, uma negociação classificada como técnica. Em ambos os casos, o Talibã deixa de ser apenas um regime isolado para tornar-se parte funcional dos cálculos de segurança, migração e influência regional.
A aproximação não decorre de mudanças significativas no comportamento interno do Emirado. O Talibã continua restringindo direitos, excluindo mulheres da educação e do trabalho, reprimindo opositores e resistindo à formação de um governo representativo. O que mudou foi a disposição dos atores externos. Rússia e países europeus concluíram, por razões distintas, que alguns de seus objetivos não podem ser alcançados sem interlocução com quem controla Cabul.
Essa transição revela um movimento mais amplo: a normalização internacional do Talibã não está sendo construída por adesão política ao regime, mas pela necessidade de administrar problemas concretos. Terrorismo para Moscou e migração para Bruxelas tornaram-se as duas principais portas de entrada para o retorno do Emirado Islâmico ao sistema diplomático.
…
A Rússia rompe o bloqueio diplomático
Em 3 de julho de 2025, a Rússia tornou-se o primeiro país a reconhecer formalmente o governo talibã desde a tomada de Cabul, em agosto de 2021. O gesto ocorreu depois de Moscou retirar o movimento de sua lista de organizações proibidas e aceitar as credenciais do embaixador indicado pelo Emirado Islâmico.
O reconhecimento representou o ponto culminante de uma aproximação iniciada antes mesmo da retirada norte-americana. A diplomacia russa já mantinha contatos com representantes talibãs durante as negociações sobre o futuro do Afeganistão, partindo da avaliação de que o movimento sobreviveria a qualquer acordo e permaneceria central no equilíbrio de poder.
Depois de 2021, Moscou conservou sua embaixada em Cabul, recebeu delegações talibãs e ampliou conversações sobre segurança, energia, comércio, agricultura e infraestrutura. O Emirado, submetido a restrições financeiras e dependente de importações, procurou na Rússia um fornecedor de combustíveis, trigo e outros produtos essenciais. Moscou, por sua vez, identificou a oportunidade de ampliar influência em uma área historicamente sensível à segurança da Ásia Central.
O reconhecimento não foi uma concessão gratuita. Ele inseriu a Rússia como principal patrocinadora da reintegração diplomática do Afeganistão, abriu espaço para acordos bilaterais e diferenciou Moscou das potências ocidentais. Também permitiu ao Kremlin apresentar-se como ator capaz de produzir estabilidade por meio do pragmatismo, sem vincular o diálogo a exigências sobre eleições, direitos femininos ou arquitetura institucional.
…
O inimigo comum: Estado Islâmico–Khorasan
A aproximação russo-talibã possui uma dimensão direta de segurança. O Estado Islâmico–Khorasan permanece ativo no Afeganistão e conserva capacidade para planejar, apoiar ou inspirar atentados além das fronteiras do país.
O ataque de março de 2024 contra a casa de espetáculos Crocus City Hall, na região de Moscou, reforçou a percepção russa de que o ISIS-K constitui uma ameaça imediata. O atentado demonstrou que uma organização instalada no ambiente afegão e centro-asiático poderia recrutar cidadãos da antiga esfera soviética e atingir o território russo.
Para Moscou, o Talibã passou a ser considerado uma barreira contra um adversário mais perigoso. O Emirado combate o ISIS-K porque o grupo rejeita sua autoridade, acusa o movimento afegão de abandonar a luta jihadista transnacional e procura desestabilizar o regime por meio de atentados contra autoridades, minorias religiosas e representações estrangeiras.
Essa convergência não transforma Talibã e Rússia em aliados tradicionais. Trata-se de uma parceria baseada em ameaça compartilhada. Moscou precisa de inteligência local, controle territorial e operações contra células jihadistas. Cabul necessita de cooperação, equipamentos, legitimidade e reconhecimento externo.
A relação também apresenta limitações. O Talibã combate o Estado Islâmico–Khorasan, mas permanece associado historicamente a outras redes extremistas. Há dúvidas internacionais sobre sua disposição e capacidade para impedir que diferentes organizações utilizem o território afegão. Para a Rússia, portanto, cooperar com Cabul não elimina a necessidade de monitorar o próprio parceiro.
…
Ásia Central e profundidade estratégica
O Afeganistão ocupa uma posição geográfica decisiva entre a Ásia Central, o sul da Ásia, o Irã e a China. Para a Rússia, qualquer deterioração da segurança afegã pode produzir efeitos sobre Tajiquistão, Uzbequistão e Turcomenistão, países integrados em diferentes níveis à arquitetura econômica e de segurança liderada por Moscou.
A fronteira afegã com a Ásia Central pode funcionar como corredor para militantes, armas, narcóticos e fluxos migratórios. O Tajiquistão merece atenção particular por sua extensa fronteira com o Afeganistão e pela presença de cidadãos tajiques em redes jihadistas. Moscou mantém presença militar no território tajique e considera a estabilidade regional parte de sua própria segurança.
O reconhecimento do Talibã também serve ao objetivo de limitar a presença de concorrentes. China, Irã, Paquistão, Índia, Turquia e países do Golfo procuram estabelecer canais próprios com o Emirado. Ao antecipar-se no reconhecimento formal, a Rússia conquistou vantagem política e apresentou-se como interlocutora privilegiada.
Existe ainda uma dimensão simbólica. A União Soviética invadiu o Afeganistão em 1979 e retirou suas forças em 1989 depois de uma guerra prolongada contra grupos mujahidin, dos quais emergiriam diferentes movimentos armados. Décadas depois, Moscou reconhece um regime formado por antigos adversários ideológicos e militares. A reversão demonstra como interesses de segurança podem superar legados históricos.
…
Bruxelas abre uma segunda porta
A União Europeia não reconheceu o governo talibã e continua condenando suas políticas internas. Ainda assim, representantes da Comissão Europeia e de 15 Estados-membros reuniram-se com uma delegação talibã em Bruxelas, em junho de 2026, para discutir o retorno de cidadãos afegãos sem direito de permanência no bloco.
A reunião foi mantida fora das instalações institucionais da Comissão e classificada como estritamente técnica. Essa configuração procurou preservar a distinção entre diálogo operacional e reconhecimento político. Mesmo assim, foi a primeira visita de uma delegação talibã a Bruxelas desde a retomada do poder.
O encontro responde a uma dificuldade concreta. Governos europeus podem determinar judicial ou administrativamente a expulsão de estrangeiros, mas não conseguem executar a medida se o país de origem se recusar a aceitar o retorno, não emitir documentos ou não oferecer mecanismos consulares.
O Talibã passou, assim, a controlar uma capacidade de que a Europa necessita: receber cidadãos afegãos deportados. Essa posição concede ao Emirado poder de negociação sobre um tema politicamente sensível para os governos europeus.
Bruxelas pode evitar o reconhecimento jurídico, mas não consegue organizar repatriações sistemáticas sem algum nível de cooperação com Cabul. A migração transformou-se, desse modo, em instrumento diplomático nas mãos de um regime que a União Europeia procura manter formalmente isolado.
…
Segurança pública ou expansão das deportações?
Representantes europeus sustentaram que as negociações priorizariam cidadãos afegãos condenados por crimes graves ou considerados ameaça à segurança. A Suécia informou possuir cerca de 200 afegãos aguardando deportação após condenações por crimes como estupro agravado e tráfico de drogas.
Esse argumento oferece uma justificativa política robusta: governos possuem o dever de proteger a população e aplicar decisões judiciais contra estrangeiros condenados. A permanência de indivíduos cuja expulsão já foi determinada gera tensão interna e alimenta movimentos contrários à imigração.
Entretanto, há uma discrepância relevante entre a justificativa pública e o possível alcance das negociações. Segundo a Euronews, o convite dirigido à delegação talibã mencionava o retorno de cidadãos afegãos “sem direito de permanecer na União Europeia”, sem restringir o mecanismo exclusivamente a criminosos ou ameaças à segurança.
Essa diferença amplia o debate. Uma negociação inicialmente apresentada como medida excepcional pode converter-se em estrutura permanente para deportações mais abrangentes. O Talibã, por sua vez, obtém maior influência consular e política quanto mais necessária se torna sua cooperação.
A taxa efetiva de retorno de migrantes sem autorização para permanecer no bloco europeu está em torno de 29%. A pressão para elevar esse índice tornou-se prioridade em vários Estados-membros, especialmente diante do avanço eleitoral de partidos que defendem maior controle migratório.
O resultado é uma inversão política significativa. Em 2021, países europeus organizaram evacuações para retirar pessoas ameaçadas pelo Talibã. Cinco anos depois, parte desses governos negocia com o mesmo regime as condições para devolver cidadãos afegãos.
…
Pragmatismo ou legitimação indireta?
Os defensores da interlocução argumentam que dialogar não equivale a reconhecer. Estados negociam regularmente com governos autoritários para tratar de terrorismo, fronteiras, prisioneiros, migração e interesses consulares. Recusar qualquer contato com o Talibã poderia impedir deportações legais, prejudicar operações humanitárias e reduzir a capacidade europeia de proteger seus próprios interesses.
Também é necessário diferenciar categorias. A deportação de um estrangeiro condenado por crime grave não possui a mesma natureza jurídica e política que a expulsão de um opositor, jornalista, ex-integrante das forças de segurança ou mulher sujeita à repressão institucional do Emirado. Avaliações individualizadas podem, em princípio, compatibilizar segurança pública com proteção humanitária.
O contraponto é que o Afeganistão não oferece garantias judiciais ou mecanismos independentes para monitorar o tratamento dos deportados. Pessoas associadas ao antigo governo, às forças armadas, à imprensa, à sociedade civil ou a governos estrangeiros podem enfrentar prisões arbitrárias, desaparecimentos, tortura ou represálias.
O princípio de non-refoulement, incorporado ao direito internacional, proíbe a devolução de pessoas a locais onde exista risco concreto de perseguição, tortura ou tratamento desumano. Organizações de direitos humanos sustentam que a situação afegã impede qualquer política ampla de retorno forçado. Anistia Internacional
Há ainda o efeito político. Mesmo que a União Europeia defina as reuniões como técnicas, o Talibã pode apresentá-las internamente como reconhecimento de sua autoridade. Após o encontro, representantes do Emirado classificaram a visita como histórica e indicaram que as conversações poderiam contribuir para a regularização de relações consulares.
Para Bruxelas, trata-se de administrar deportações. Para Cabul, trata-se de converter cooperação migratória em legitimidade.
…
Rússia e Europa percorrem caminhos diferentes
A Rússia e a União Europeia não possuem estratégias equivalentes. Moscou decidiu reconhecer formalmente o Emirado e pretende obter vantagens diplomáticas, econômicas e de segurança. Bruxelas procura manter o não reconhecimento enquanto desenvolve cooperação limitada em áreas de interesse imediato.
Apesar dessa diferença, ambos os movimentos reduzem o isolamento do Talibã. O reconhecimento russo abriu uma brecha jurídica. As negociações europeias abrem uma brecha operacional. Uma concede legitimidade oficial; a outra oferece utilidade diplomática.
O Talibã explora essa assimetria com eficiência. Ao tratar com Moscou, apresenta-se como parceiro contra o terrorismo e defensor da estabilidade regional. Ao tratar com a Europa, oferece-se como interlocutor indispensável para controlar retornos migratórios. Para China e Índia, destaca oportunidades econômicas e segurança. Para Irã e Paquistão, negocia fronteiras, comércio, refugiados e recursos hídricos.
O Emirado não precisa obter simultaneamente reconhecimento de todas as potências. Basta construir relações setoriais capazes de tornar o isolamento progressivamente inviável.
…
O silêncio europeu sobre a contradição interna
A União Europeia mantém entre seus critérios para uma aproximação com o Talibã o respeito aos direitos humanos, o acesso feminino à educação, a liberdade de circulação e a formação de um sistema político inclusivo. Nenhum desses objetivos foi alcançado.
Ao negociar deportações sem obter concessões relevantes nessas áreas, Bruxelas corre o risco de enfraquecer suas próprias condições políticas. O Emirado aprende que pode ampliar relações internacionais sem alterar o núcleo de seu regime.
A contradição torna-se mais evidente porque vários países europeus concedem proteção a mulheres afegãs com base nos riscos decorrentes de seu gênero e nacionalidade. Simultaneamente, o bloco avalia mecanismos para devolver outros cidadãos ao mesmo país.
Não se trata necessariamente de incoerência jurídica, pois cada caso pode apresentar condições distintas. Politicamente, porém, a mensagem é difícil de sustentar: o Afeganistão é considerado inseguro para justificar proteção internacional, mas suficientemente administrável para permitir a retomada de deportações.
…
Quem ganha e quem perde
O Talibã é o principal beneficiário. O regime obtém reconhecimento da Rússia, acesso a novos canais econômicos e interlocução direta com governos europeus sem realizar as reformas exigidas desde 2021. Cada reunião reforça a percepção de permanência do Emirado e reduz as expectativas de uma alternativa política.
A Rússia amplia sua influência na Ásia Central, fortalece sua imagem como potência pragmática e conquista um possível parceiro contra o ISIS-K. Moscou também ocupa parte do espaço abandonado pelo Ocidente após a retirada militar.
Os governos europeus podem obter instrumentos para executar deportações e responder a pressões internas por maior controle migratório. Entretanto, assumem riscos jurídicos, humanitários e reputacionais, além de oferecer ao Talibã uma forma de legitimação sem contrapartida política equivalente.
Perdem influência os setores afegãos que esperavam utilizar o isolamento internacional como pressão para modificar o regime. Mulheres, opositores, jornalistas, antigos servidores e integrantes das forças de segurança percebem que os interesses de segurança e migração dos governos estrangeiros começam a superar os compromissos assumidos em relação aos direitos humanos.
…
A normalização avança pela necessidade
A reaproximação entre Rússia e Talibã e as negociações entre União Europeia e Cabul não são episódios isolados. Elas integram uma transformação gradual na política internacional para o Afeganistão.
A estratégia de isolamento não derrubou o Emirado, não produziu uma oposição interna capaz de disputar o poder e não obrigou o Talibã a reverter suas principais políticas. Diante desse resultado, diferentes governos passaram a substituir a tentativa de condicionar o regime pela necessidade de administrar suas consequências.
Moscou foi além e concedeu reconhecimento formal. Bruxelas procura preservar suas linhas diplomáticas, mas já negocia diretamente questões que dependem da autoridade talibã. A diferença está na intensidade, não na direção estratégica.
O Talibã retorna ao sistema internacional não porque tenha se tornado mais moderado, mas porque terrorismo, migração, comércio e segurança regional tornaram sua exclusão inconveniente. A tendência é que a normalização continue a avançar por setores, acordos técnicos e relações bilaterais antes de produzir uma onda de reconhecimentos oficiais.
O paradoxo final é inequívoco: Rússia e Europa afirmam responder a riscos produzidos ou ampliados pelo regime talibã, mas, ao negociar sua contenção, ajudam a fortalecer a permanência política do próprio regime.
…
Nota: Afegãos no front ucraniano: hipótese plausível, mas sem comprovação – A possibilidade de recrutamento de afegãos para a guerra na Ucrânia deve ser tratada com cautela. Em 2022, ex-comandantes e militares afegãos relataram que redes associadas à Rússia e ao Grupo Wagner tentavam recrutar antigos integrantes das forças especiais treinadas pelos Estados Unidos, principalmente refugiados no Irã. Esses homens eram remanescentes das forças que combateram o Talibã, e não soldados disponibilizados pelo Emirado Islâmico. Embora Moscou utilize estrangeiros em suas fileiras e o contingente afegão possa representar uma reserva potencial de mão de obra militar, não há evidência pública suficiente de que o recrutamento de combatentes para a Ucrânia seja um objetivo central da aproximação russo-talibã ou de que exista um acordo oficial entre os dois governos para essa finalidade.
…
Artigo relacionado:
