Ataques contra a logística ucraniana, incursões de drones e ações militares próximas ao território aliado ampliam o risco de erro de cálculo, enquanto a Aliança Atlântica procura responder à pressão russa sem precipitar uma escalada direta.
Por Ricardo Fan – DefesaNet
…
A intensificação dos ataques russos contra a rede ferroviária da Ucrânia, especialmente nas proximidades da fronteira com a Polônia, passou a representar mais do que uma tentativa de interromper a logística de Kiev. Somada a incursões de drones, episódios de interferência eletrônica, suspeitas de sabotagem e ações intimidatórias no Mar Báltico, a campanha expõe uma zona de contato cada vez mais sensível entre a guerra convencional conduzida em território ucraniano e os compromissos de defesa coletiva da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).
O ponto crítico dessa dinâmica não está apenas na capacidade russa de atingir alvos próximos às fronteiras da Aliança, mas na combinação entre proximidade geográfica, dificuldade de atribuição e ambiguidade política. Moscou pode pressionar os países europeus, testar seus sistemas de vigilância e elevar os custos do apoio à Ucrânia sem necessariamente realizar um ataque inequívoco contra um Estado-membro.
Ao declarar que a OTAN dispõe de “todas as opções de resposta necessárias” diante de ataques híbridos e que algumas dessas respostas não seriam visíveis ou públicas, o secretário-geral Mark Rutte indicou que a Aliança reconhece a existência de uma confrontação abaixo do limiar da guerra aberta. A afirmação também revela o dilema central: responder com firmeza suficiente para preservar a dissuasão, mas sem transformar cada provocação, incidente ou suspeita de sabotagem em um mecanismo automático de escalada.
…
A ferrovia como centro de gravidade logístico
A rede ferroviária ucraniana tornou-se uma das infraestruturas mais importantes para a sustentação do esforço de guerra. Ela transporta tropas, equipamentos, munições, ajuda humanitária, combustíveis e produtos destinados à exportação, além de manter a mobilidade da população civil em um país cujo espaço aéreo comercial permanece fechado.
Essa condição de infraestrutura de uso dual explica por que as ferrovias passaram a receber atenção crescente das forças russas. Segundo o diretor-geral da Ukrzaliznytsia, empresa estatal responsável pela malha ferroviária, os ataques vêm se intensificando de forma praticamente contínua, atingindo estações, depósitos, locomotivas, subestações elétricas, oficinas e entroncamentos.
Para a Rússia, a degradação dessa estrutura pode produzir efeitos em diferentes níveis. No campo operacional, limita o deslocamento de forças e materiais dentro da Ucrânia. No nível estratégico, ameaça os corredores que conectam o país à Polônia e aos demais fornecedores europeus. No plano econômico, compromete exportações e amplia os custos de reconstrução. Há ainda um efeito psicológico: demonstrar que nem mesmo as áreas mais distantes da linha de frente estão protegidas.
O ataque contra um trem no oeste da Ucrânia, a aproximadamente dois quilômetros da fronteira polonesa, reforçou essa percepção. O episódio ocorreu pouco depois da passagem de um trem diplomático que transportava o ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson e outras autoridades europeias. Não existe, entretanto, comprovação pública de que o comboio diplomático fosse o alvo deliberado da operação.
A sequência temporal permitiu que o ataque fosse interpretado politicamente como uma mensagem de intimidação, mas não autoriza afirmar que Johnson tenha escapado de uma tentativa direta de assassinato. O ministro da Defesa da Alemanha, Boris Pistorius, classificou a ação como uma escalada calculada destinada a produzir medo na Europa, enquanto autoridades ucranianas e polonesas destacaram o risco para as rotas que sustentam a ligação terrestre entre Kiev e seus aliados. Segundo a Reuters, o ataque ocorreu pouco depois da passagem do trem diplomático.
…
O limite territorial como instrumento de pressão
A reação do Kremlin procurou reafirmar uma interpretação estritamente territorial. O porta-voz Dmitri Peskov argumentou que a operação ocorreu dentro da Ucrânia e declarou que as forças russas continuariam cumprindo suas missões em todo o território ucraniano. Sob essa ótica, a proximidade da Polônia não alteraria a natureza jurídica do ataque.
A posição russa explora uma linha formalmente clara, mas operacionalmente instável. Enquanto os armamentos permanecerem dentro da Ucrânia, Moscou pode sustentar que não houve agressão contra a OTAN. Contudo, drones e mísseis apresentam riscos de desvio, falha de navegação, interferência eletrônica e queda de destroços além da fronteira. Quanto menor a distância do alvo em relação ao território aliado, menor também será o tempo disponível para identificação, avaliação e reação.
O primeiro-ministro polonês, Donald Tusk, afirmou que Varsóvia havia recebido informações sobre possíveis planos russos para desorganizar ou destruir passagens fronteiriças ucranianas. Essas estruturas são essenciais para o fluxo de suprimentos militares e civis, mas qualquer ataque contra elas pode gerar consequências diretas do lado polonês. O Kremlin sustenta que opera contra alvos ucranianos; Polônia, Ucrânia e União Europeia consideram que a escolha desses alvos também procura intimidar os governos que mantêm o apoio a Kiev. As duas interpretações foram registradas pela AFP.
Essa tensão demonstra que a fronteira deixou de ser apenas uma divisão geográfica. Ela passou a constituir um espaço de sinalização estratégica, no qual Moscou pode demonstrar alcance e disposição para assumir riscos, enquanto a OTAN precisa provar que acompanha os movimentos russos e está preparada para impedir o transbordamento da guerra.
…
Báltico concentra riscos de erro de cálculo
A pressão não se limita ao território próximo da Polônia. No Mar Báltico, uma fragata russa lançou sinalizadores na direção de um helicóptero da Força Aérea Dinamarquesa que realizava uma missão de registro fotográfico nas proximidades do porto de Gedser. O governo dinamarquês convocou o embaixador russo e classificou o episódio como inaceitável.
Embora sinalizadores não possuam a mesma finalidade de um míssil ar-ar, seu emprego contra ou nas proximidades de uma aeronave pode causar danos, afetar a visibilidade da tripulação ou provocar uma manobra evasiva perigosa. O incidente evidencia como atividades de vigilância consideradas rotineiras podem se transformar rapidamente em confrontações militares localizadas.
Na Lituânia, caças italianos empregados na missão de policiamento aéreo da OTAN derrubaram, em 15 de setembro, um drone que permaneceu aproximadamente 30 minutos no espaço aéreo do país. O aparelho foi interceptado nas proximidades de Pratkūnai, cerca de 100 quilômetros a oeste de Vilnius. Autoridades lituanas afirmaram que o veículo provavelmente transportava explosivos e que teria entrado a partir da direção de Belarus, mas sua origem e finalidade ainda estavam sob investigação. A interceptação foi confirmada pelas autoridades lituanas à Associated Press.
A distinção entre direção de entrada, origem operacional e responsabilidade política é indispensável. Um drone proveniente do espaço aéreo bielorrusso não é automaticamente russo, assim como sua presença não comprova, por si só, uma ordem deliberada para atacar a Lituânia. Pode tratar-se de uma missão intencional, de um desvio de rota, de um aparelho afetado por guerra eletrônica ou mesmo de um sistema pertencente a outro ator.
Essa incerteza não reduz a gravidade da violação. Ao contrário, demonstra uma das principais vantagens da atuação na zona cinzenta: o defensor precisa reagir imediatamente a uma ameaça física, mas pode levar dias ou semanas para estabelecer sua procedência e sua intenção.
…
A capacidade anunciada e a resposta real
A declaração de Mark Rutte sugere que a OTAN possui alternativas políticas, econômicas, cibernéticas, informacionais e militares para responder a campanhas híbridas. A Aliança pode reforçar sua presença avançada, ampliar o compartilhamento de inteligência, realizar operações cibernéticas, apoiar investigações, impor custos diplomáticos e fortalecer a proteção de infraestruturas críticas. Algumas dessas ações podem permanecer classificadas para evitar a exposição de capacidades ou impedir uma escalada pública.
A capacidade real da OTAN, entretanto, depende de três fatores: detecção, atribuição e consenso. Identificar um drone ou uma intrusão cibernética é diferente de comprovar quem ordenou a operação. Mesmo quando existem indícios técnicos, a divulgação das provas pode comprometer fontes de inteligência. Por fim, qualquer resposta coletiva relevante exige convergência política entre 32 países com diferentes percepções de risco e graus distintos de exposição à Rússia.
Desde 2016, a OTAN admite formalmente que uma ação híbrida contra um ou mais aliados pode levar à aplicação do Artigo 5. Isso não significa que sabotagens, ataques cibernéticos ou incursões isoladas ativem automaticamente a defesa coletiva. A natureza da ação, sua escala, seus efeitos, a responsabilidade identificada e a avaliação do Conselho do Atlântico Norte são considerados caso a caso. A doutrina aliada estabelece essa possibilidade sem criar um gatilho automático.
Nesse contexto, o Artigo 4, que permite consultas quando um aliado considera ameaçada sua integridade territorial, independência política ou segurança, tende a ser o primeiro instrumento político utilizado. Ele possibilita coordenação, reforço da vigilância e demonstração de unidade sem caracterizar imediatamente o incidente como ataque armado.
…
Eastern Sentry, Baltic Sentry e a defesa do flanco oriental
A OTAN ampliou sua postura no flanco oriental com grupos multinacionais, policiamento aéreo permanente, aeronaves de vigilância, forças navais e sistemas de defesa aérea. A missão Eastern Sentry foi organizada para aumentar a vigilância desde o extremo norte europeu até o Mar Negro, integrando caças, helicópteros, aeronaves de transporte, meios de defesa antiaérea e navios.
No ambiente marítimo, a Baltic Sentry procura proteger cabos de comunicação, dutos de energia e outras infraestruturas submarinas. A atividade emprega fragatas, aeronaves de patrulha marítima, sistemas de vigilância dos países aliados e veículos navais não tripulados. A iniciativa foi adotada depois de sucessivos episódios envolvendo danos a cabos e instalações críticas no Báltico. A OTAN apresenta as duas missões como componentes de uma estrutura multidomínio no flanco oriental.
Essas capacidades aumentam a consciência situacional e reduzem o espaço para operações hostis, mas não eliminam as limitações. Interceptar drones de baixo custo com caças ou mísseis antiaéreos avançados impõe uma relação econômica desfavorável. Proteger permanentemente milhares de quilômetros de fronteiras, cabos submarinos, ferrovias, portos, terminais energéticos e redes digitais exige recursos superiores aos necessários para conduzir ações pontuais de perturbação.
Existe, portanto, uma assimetria entre ataque e proteção. O agressor escolhe o local, o momento e o método. O defensor precisa manter vigilância contínua sobre uma extensa superfície e, simultaneamente, evitar que sua própria reação produza consequências políticas ou militares desproporcionais.
…
Escalada deliberada ou lógica da guerra?
A interpretação predominante entre governos europeus é que a Rússia procura testar a coesão da OTAN, intimidar seus membros e elevar o custo político do apoio à Ucrânia. A proximidade dos ataques com a Polônia, as ações no Báltico, as violações de espaço aéreo e a pressão sobre infraestruturas críticas seriam partes de uma campanha articulada de coerção.
O contraponto está na dificuldade de demonstrar que todos esses acontecimentos pertencem a uma única cadeia de comando. Os ataques contra ferrovias ucranianas possuem uma lógica militar objetiva, pois procuram degradar uma rede utilizada na movimentação de tropas e suprimentos. Incursões de drones podem resultar de missões deliberadas, erros técnicos ou interferência eletrônica. Acidentes e suspeitas de sabotagem em território europeu também não podem ser atribuídos à Rússia apenas por ocorrerem num ambiente de elevada tensão.
O descarrilamento de um trem regional na Normandia, que deixou 44 feridos, ilustra esse cuidado. Um segmento de trilho foi encontrado sobre a via e as autoridades francesas investigam a possibilidade de ação criminosa. Até o momento, porém, não existe vínculo comprovado com Moscou ou com qualquer campanha estrangeira. Transformar uma hipótese investigativa em atribuição geopolítica enfraqueceria, em vez de fortalecer, a análise sobre a ameaça híbrida. A investigação francesa ainda não determinou a causa nem a autoria.
A guerra híbrida depende da ambiguidade, mas a resposta ocidental também pode ser prejudicada pelo excesso de interpretação. Se todos os incidentes forem automaticamente classificados como operações russas, a credibilidade das acusações diminui. Se forem tratados apenas como acontecimentos isolados, Moscou poderá explorar as lacunas entre diferentes jurisdições e sistemas de segurança.
…
A disputa pela iniciativa estratégica
No curto prazo, a Rússia ganha capacidade de pressionar a retaguarda logística ucraniana e manter os aliados europeus em estado de alerta. Cada drone detectado, cabo danificado ou ataque realizado próximo à fronteira obriga a OTAN a mobilizar meios, compartilhar informações e avaliar a possibilidade de escalada.
A Ucrânia perde margem logística e profundidade estratégica, mas também utiliza esses episódios para demonstrar que sua segurança está diretamente conectada à segurança europeia. Quanto mais os ataques se aproximam da Polônia e do Báltico, mais difícil se torna para os governos aliados apresentar a guerra como um conflito geograficamente contido.
Para a OTAN, o desafio será transformar presença militar em dissuasão eficaz. Isso exigirá maior disponibilidade de sistemas de defesa contra drones, sensores de baixo custo, guerra eletrônica, proteção física de infraestruturas, redundância logística e capacidade rápida de reparação. Também será necessário definir critérios políticos mais claros para respostas graduais a ações híbridas acumuladas, evitando que Moscou explore indefinidamente acontecimentos que, considerados isoladamente, permaneçam abaixo do limiar de reação coletiva.
…
O limiar que não pode permanecer indefinido
A zona cinzenta entre a guerra na Ucrânia e a defesa coletiva da OTAN tornou-se um espaço operacional por direito próprio. Nela, não existe separação absoluta entre infraestrutura civil e logística militar, entre vigilância e provocação, nem entre acidente, sabotagem e operação encoberta.
A afirmação de que a OTAN dispõe de opções de resposta é politicamente relevante, mas sua eficácia dependerá da capacidade de demonstrar que ações abaixo do limiar convencional também produzem custos. A resposta não precisa ser pública, simétrica ou exclusivamente militar. Precisa, contudo, ser suficientemente coerente para impedir que a ambiguidade seja interpretada como liberdade de ação.
O maior risco não está necessariamente numa decisão deliberada de atacar a OTAN, mas na acumulação de incidentes, interpretações concorrentes e reações realizadas sob pressão. Se a Aliança responder pouco, poderá incentivar novos testes. Se responder de maneira desproporcional, poderá acelerar a escalada que pretende evitar. A disputa central, portanto, não envolve apenas território: envolve quem conseguirá definir o limite entre coerção tolerada e agressão politicamente inaceitável.
…
Artigos relacioandos:
