O Brasil possui território, instituições, recursos naturais e capacidade diplomática para atuar como potência, mas continua vulnerável em tecnologia, finanças, indústria e defesa. Pressões externas condicionam suas escolhas, porém encontram força sobretudo na descontinuidade das políticas de Estado e na incapacidade interna de transformar potencial em poder efetivo.
Por Ricardo Fan – DefesaNet
…
(FYI) A Constituição estabelece a soberania como fundamento da República e a independência nacional como princípio das relações exteriores. Sob o ponto de vista jurídico, portanto, não existe dúvida: o Brasil é um Estado soberano, reconhecido internacionalmente, com governo próprio, integridade territorial, representação diplomática e autoridade formal para decidir seus rumos. A questão estratégica, entretanto, é mais complexa. Entre possuir soberania e dispor de autonomia para exercê-la existe uma distância medida em tecnologia, capacidade industrial, poder financeiro, coesão institucional e força militar.
Essa diferença ajuda a explicar uma das contradições centrais do país. O Brasil reúne população superior a 200 milhões de habitantes, uma das maiores economias do mundo, vastas reservas minerais, produção relevante de alimentos e energia, domínio territorial sobre grande parcela da América do Sul e presença diplomática global. Ainda assim, depende de fornecedores externos para componentes eletrônicos, sistemas digitais, máquinas avançadas, medicamentos, fertilizantes, sensores, semicondutores e tecnologias militares críticas.
A imagem da “Bela Adormecida” permanece adequada. A bruxa externa existe, possui interesses próprios e utiliza os instrumentos disponíveis para protegê-los. O encantamento, porém, não se mantém apenas pela força de quem o lançou. Ele persiste porque sucessivos governos, grupos econômicos e estruturas institucionais brasileiras aprenderam a operar dentro da dependência, administrando suas consequências sem enfrentar suas causas.
…
Soberania jurídica e autonomia estratégica
Soberania não significa autossuficiência. Nenhuma potência contemporânea produz tudo o que consome ou controla integralmente todas as cadeias das quais depende. Mesmo Estados Unidos, China e países europeus necessitam de fornecedores estrangeiros, matérias-primas importadas e mercados externos. A diferença está na capacidade de substituir fornecedores, suportar pressões, proteger setores críticos e impor custos a quem tente restringir sua liberdade de ação.
Autonomia estratégica é, portanto, a capacidade de tomar decisões relevantes sem que a ameaça de sanções, bloqueios tecnológicos, interrupções logísticas ou fuga de capitais obrigue o Estado a abandonar seus objetivos essenciais. Ela não elimina a interdependência, mas impede que a interdependência se transforme em submissão.
O Brasil possui alguns instrumentos dessa autonomia. Mantém reservas internacionais significativas, sistema financeiro relativamente sólido, câmbio flexível, matriz elétrica predominantemente renovável, condição de exportador líquido de petróleo e ampla diversidade de parceiros comerciais. O relatório de 2026 do Fundo Monetário Internacional reconheceu a resiliência econômica brasileira e classificou o câmbio flexível e as reservas internacionais como amortecedores importantes contra choques externos. O mesmo documento, entretanto, destacou a crescente concentração das exportações em commodities, as limitações ao investimento e a necessidade de elevar produtividade, governança e estabilidade econômica. FMI – Consulta do Artigo IV sobre o Brasil, 2026
O quadro é de soberania preservada, mas com margem de manobra desigual. O país consegue resistir a crises financeiras com mais recursos do que nas décadas de 1980 e 1990, mas continua exposto a decisões tomadas em centros externos quando necessita de tecnologia avançada, financiamento, insumos industriais ou acesso a determinados mercados.
…
A pressão externa existe — e não precisa ser secreta
A influência estrangeira sobre o Brasil não depende de uma conspiração coordenada. Potências, mercados e corporações atuam de acordo com interesses próprios, frequentemente concorrentes entre si. Governos utilizam tarifas, sanções, controles de exportação e acesso ao crédito. Empresas protegem patentes, cadeias de fornecedores e posições de mercado. Fundos avaliam riscos e deslocam recursos. Organismos internacionais formulam recomendações conforme suas regras, seus modelos econômicos e a correlação de forças entre seus membros.
O episódio tarifário de 2025 demonstrou de forma direta como instrumentos econômicos podem ser empregados com objetivos políticos. Uma ordem executiva dos Estados Unidos classificou ações do governo brasileiro como ameaça à segurança, à política externa e à economia norte-americanas, impondo tarifa adicional de 40% sobre parte dos produtos brasileiros e condicionando futuras modificações a um alinhamento considerado suficiente por Washington. Diversas mercadorias foram excepcionadas e o alcance das tarifas foi posteriormente modificado, mas o episódio mostrou que relações comerciais podem ser convertidas rapidamente em mecanismos de coerção. Casa Branca – Ordem Executiva de 30 de julho de 2025 Casa Branca – Modificação do alcance das tarifas, novembro de 2025
Isso não significa que os Estados Unidos, a China, a União Europeia, o sistema financeiro internacional e as corporações transnacionais componham um bloco dedicado a impedir o desenvolvimento brasileiro. Seus interesses frequentemente divergem. Significa que todos procuram maximizar suas próprias vantagens e que países incapazes de definir prioridades duradouras negociam em posição inferior.
A pressão externa não cria necessariamente a fraqueza, mas identifica onde ela se encontra. Uma economia dependente de poucos produtos de exportação pode ser atingida pela queda das cotações internacionais. Um setor industrial dependente de componentes importados pode ser paralisado por restrições tecnológicas. Um Estado que precisa refinanciar continuamente sua dívida torna-se sensível às mudanças de percepção dos investidores. Uma força militar que opera sistemas sem controlar códigos, munições, sensores ou peças de reposição possui equipamentos, mas não necessariamente plena liberdade operacional.
…
A armadilha interna da baixa produtividade
As limitações brasileiras não podem ser explicadas apenas pela estrutura do sistema internacional. O país convive há décadas com baixa produtividade, investimento insuficiente, infraestrutura incompleta, insegurança regulatória, educação desigual e reduzida integração entre universidades, empresas e governo.
O Índice Global de Inovação de 2025 colocou o Brasil na 52ª posição mundial e na segunda colocação da América Latina. O resultado revela capacidades relevantes em pesquisa, tamanho de mercado e produção de conhecimento, mas também expõe fragilidades estruturais. O país apareceu na 118ª posição em formação bruta de capital, na 128ª em estabilidade das políticas para os negócios e na 129ª em ambiente empresarial. As exportações de alta tecnologia representavam apenas 2,3% do comércio total considerado pelo índice. Organização Mundial da Propriedade Intelectual – Perfil do Brasil no GII 2025
Esses dados ajudam a explicar por que o Brasil consegue produzir ciência, formar especialistas e desenvolver projetos sofisticados, mas encontra dificuldade para transformá-los em produção industrial contínua. O problema não é ausência absoluta de conhecimento. É a fragilidade da ponte entre pesquisa, escala produtiva, financiamento, compras governamentais e inserção internacional.
A descontinuidade torna-se especialmente destrutiva em setores nos quais os ciclos de desenvolvimento ultrapassam o mandato de um governo. Semicondutores, energia nuclear, defesa antiaérea, satélites, inteligência artificial, biotecnologia e sistemas de armas exigem investimentos que podem levar décadas até alcançar maturidade. Quando prioridades são alteradas a cada crise fiscal ou mudança política, o conhecimento se dispersa, fornecedores desaparecem e profissionais altamente qualificados migram para outros setores ou países.
Nesse ambiente, corporações estrangeiras não precisam impedir o surgimento de concorrentes brasileiros. Basta que o próprio Brasil interrompa seus programas antes que eles atinjam escala.
…
A contradição do trabalho
O debate sobre o fim da escala 6×1 expõe outra contradição brasileira. A PEC 221/2019, aprovada pela CCJ do Senado e prevista para votação em Plenário até outubro, reduz a jornada máxima de 44 para 40 horas semanais, estabelece dois dias de descanso e preserva os salários. Embora a proteção ao trabalhador seja legítima, a mudança também produz efeitos econômicos que não podem ser ignorados. Senado Federal
O Brasil não precisa simplesmente de mais horas trabalhadas, mas de mais produtividade, investimento e capacidade de execução. O problema está em reduzir a jornada antes de elevar a eficiência. Mantida a remuneração, a passagem de 44 para 40 horas representa aumento aproximado de 10% no custo da hora de trabalho, caso a produção permaneça inalterada.
Grandes empresas poderão compensar parte do impacto com automação e reorganização de turnos. Pequenos negócios e setores presenciais — comércio, alimentação, transporte, saúde, segurança e logística — terão maior dificuldade, podendo elevar preços, reduzir atendimento, adiar contratações ou recorrer à informalidade.
Países desenvolvidos passaram a trabalhar menos depois de acumular tecnologia, capital e produtividade. O Brasil tenta inverter essa sequência. Em uma economia que precisa se reindustrializar e ampliar sua competitividade, reduzir o tempo de trabalho sem criar condições para produzir mais por hora pode encarecer a produção interna e ampliar a dependência de bens importados. A proposta socialmente legítima torna-se estrategicamente arriscada quando não está vinculada a produtividade, qualificação, automação e transição diferenciada entre setores.
…
Defesa: onde a dependência se torna operacional
O setor de defesa evidencia com maior clareza a distância entre capacidade anunciada e capacidade real. Programas como o Gripen E/F, o KC-390 Millennium, o PROSUB, o SISFRON, as fragatas da Classe Tamandaré e os projetos espacial e nuclear demonstram que o país conserva competências industriais e científicas de alto nível. O Brasil não parte do zero e possui empresas, centros tecnológicos e quadros profissionais capazes de desenvolver sistemas complexos.
A capacidade anunciada está nos documentos estratégicos, nos contratos de transferência de tecnologia e nas metas de incorporação de novos meios. A capacidade real depende de quantos equipamentos podem ser adquiridos, mantidos, armados, atualizados e empregados durante uma crise prolongada. Depende também do controle sobre software, sensores, propulsão, munições, componentes eletrônicos e cadeias logísticas.
A própria Estratégia Nacional de Defesa, aprovada em 2025, reconhece que uma base industrial e tecnológica forte é necessária para reduzir a dependência externa. O documento também admite que a transformação das Forças Armadas exige diminuir a vulnerabilidade diante de cadeias estrangeiras de produtos sensíveis e assegurar estabilidade, regularidade e previsibilidade aos investimentos. Política Nacional de Defesa, Estratégia Nacional de Defesa e Livro Branco de Defesa Nacional
Essa formulação revela a discrepância entre o discurso e a execução. O Livro Branco registra que, entre 2014 e 2023, as despesas com pessoal corresponderam, em média, a 89,4% das despesas primárias obrigatórias do Ministério da Defesa. O documento reconhece ainda que a insuficiência de recursos pode provocar renegociação de contratos, aumento de custos, demissões, desmobilização de fornecedores e até interrupção de projetos estratégicos.
Segundo o SIPRI, os gastos militares brasileiros alcançaram US$ 23,9 bilhões em 2025, aumento de 13% em relação ao ano anterior, impulsionado por investimentos tecnológicos navais e por despesas com pessoal. O volume mantém o Brasil como maior orçamento militar da América do Sul, mas gasto agregado não equivale automaticamente a prontidão, estoque de munições, disponibilidade de meios ou autonomia industrial. SIPRI – Gastos militares mundiais em 2025
A dependência, nesse caso, possui consequência concreta. Uma plataforma pode ser montada no Brasil e ainda assim permanecer vulnerável à suspensão de componentes críticos. Transferência de tecnologia pode gerar conhecimento valioso, mas não significa domínio automático de toda a arquitetura do sistema. Nacionalização nominal também não garante autonomia quando propriedade intelectual, matérias-primas, máquinas de produção ou atualizações continuam controladas no exterior.
…
Exploração externa ou fracasso doméstico?
A interpretação de que potências estrangeiras procuram manter o Brasil pobre parte de uma observação parcialmente correta: países dominantes tendem a preservar vantagens tecnológicas, comerciais e financeiras. Tecnologias sensíveis são submetidas a controles de exportação; mercados agrícolas permanecem protegidos; cadeias globais concentram as etapas de maior valor agregado; patentes e padrões técnicos favorecem quem chegou primeiro; e empresas transnacionais negociam incentivos, regimes tributários e condições regulatórias para defender seus interesses.
O contraponto é que nenhuma potência pode impedir permanentemente o desenvolvimento de um país continental que sustente uma estratégia coerente. China, Coreia do Sul, Índia e Turquia avançaram em diferentes setores não porque o sistema internacional lhes fosse favorável, mas porque combinaram planejamento, proteção seletiva, investimento, exigência de desempenho, absorção tecnológica e presença estatal. Cada modelo produziu custos e contradições, mas todos demonstram que restrições externas podem ser reduzidas quando existe continuidade interna.
Também seria incorreto tratar investimento estrangeiro, comércio internacional e integração financeira apenas como instrumentos de dominação. Capital externo pode ampliar infraestrutura, emprego, produtividade e acesso a tecnologias. Parcerias internacionais são indispensáveis até mesmo para países desenvolvidos. O problema surge quando a entrada de capital não é acompanhada por políticas de formação de fornecedores, pesquisa, concorrência, conteúdo tecnológico e reinvestimento produtivo.
Da mesma forma, atribuir aos mercados financeiros uma intenção coordenada de empobrecer o país confunde resultado com propósito. Investidores precificam inflação, dívida, instabilidade política, segurança jurídica e perspectivas de retorno. Esse comportamento pode restringir políticas públicas e amplificar crises, mas o custo elevado do financiamento brasileiro também reflete desequilíbrios fiscais, baixa poupança, incerteza institucional e decisões internas. A influência externa torna-se mais intensa quando o próprio Estado reduz sua credibilidade e sua margem de escolha.
…
Elites que administram a dependência
A responsabilidade interna não se limita aos governos. Parte das elites econômicas beneficia-se de um modelo baseado em exportação de recursos naturais, importação de tecnologia, proteção setorial e ganhos financeiros. Segmentos políticos obtêm vantagens da fragmentação orçamentária e da substituição do planejamento de longo prazo por decisões de curto alcance. Estruturas corporativas resistem a reformas que eliminariam privilégios, aumentariam a concorrência ou deslocariam recursos para investimento.
Não se trata de imaginar uma elite nacional homogênea reunida em torno de um projeto deliberado de atraso. Existem disputas reais entre setores industriais, agrários, financeiros, tecnológicos, militares e burocráticos. O resultado agregado, contudo, frequentemente é a preservação de um equilíbrio no qual grupos organizados protegem posições particulares enquanto o país deixa de construir capacidades coletivas.
Essa lógica produz uma forma de dependência administrada. O Brasil compra equipamentos avançados, mas posterga a consolidação da cadeia produtiva. Lança políticas industriais, mas altera seus instrumentos antes da maturação dos investimentos. Cria instituições científicas, mas reduz a previsibilidade de seus recursos. Anuncia programas de defesa, mas alonga cronogramas até que tecnologias e plataformas se tornem obsoletas. Celebra o superávit comercial, mas não enfrenta suficientemente a concentração da pauta exportadora.
A dependência deixa, assim, de ser uma imposição exclusivamente externa e passa a funcionar como acomodação doméstica. Ela distribui benefícios imediatos, transfere custos para o futuro e permite que cada governo anuncie uma retomada sem concluir o ciclo iniciado anteriormente.
…
Multipolaridade não garante independência
A transição para uma ordem mais multipolar amplia as opções brasileiras, mas não resolve automaticamente o problema. BRICS, cooperação Sul-Sul e diversificação comercial reduzem a concentração de riscos e aumentam o espaço diplomático. A própria Estratégia Nacional de Defesa identifica a diversificação de parcerias como instrumento para diminuir dependências.
Entretanto, substituir a dependência dos Estados Unidos ou da Europa por uma concentração econômica em torno da China não representa autonomia plena. Se o Brasil continuar exportando principalmente commodities e importando máquinas, componentes, plataformas digitais e produtos de maior intensidade tecnológica, terá apenas mudado o centro externo de gravidade.
A multipolaridade oferece margem de negociação, não uma garantia de soberania efetiva. Quem ganha são os países capazes de operar entre diferentes polos, diversificar fornecedores e internalizar conhecimento. Quem perde são aqueles que tratam cada nova parceria como alinhamento permanente e continuam oferecendo recursos naturais em troca de tecnologia acabada.
…
Da potência potencial à potência efetiva
O Brasil não é um país condenado à pobreza nem um território passivamente controlado por forças estrangeiras. Possui recursos, instituições e competências que muitos Estados não têm. A agricultura tropical, a indústria aeronáutica, a exploração de petróleo em águas profundas, a geração de energia, a pesquisa nuclear e determinados segmentos da indústria de defesa demonstram que o país consegue construir autonomia quando combina conhecimento, financiamento, mercado, compras públicas e continuidade.
A prioridade estratégica não deve ser produzir tudo internamente, mas identificar o que não pode faltar em uma crise. Semicondutores específicos, comunicações seguras, defesa cibernética, inteligência artificial, medicamentos essenciais, fertilizantes, energia, sistemas espaciais, munições e capacidade de manutenção militar formam um núcleo de soberania material. Nesses setores, eficiência econômica de curto prazo não pode ser o único critério.
Autonomia também exige produtividade, infraestrutura, educação técnica, estabilidade regulatória e responsabilidade fiscal. Um Estado endividado, uma indústria pouco competitiva e uma burocracia incapaz de executar projetos não se tornam soberanos apenas por meio de discursos nacionalistas. Da mesma forma, abertura econômica sem política tecnológica pode ampliar o consumo e reduzir custos imediatos, mas perpetuar a especialização em atividades de menor valor agregado.
A tese mais consistente, portanto, não é a de que forças externas mantêm deliberadamente o Brasil pobre. É a de que essas forças exploram oportunidades produzidas por fragilidades brasileiras. A pressão vem de fora, mas sua eficácia é determinada dentro do país.
Na metáfora da Bela Adormecida, a bruxa continua presente e o encantamento é real. O problema central, entretanto, é que os sucessivos príncipes brasileiros deixaram de tentar quebrá-lo. Aprenderam a governar o castelo adormecido, distribuir seus aposentos e negociar suas riquezas enquanto adiam o despertar. O Brasil somente deixará de ser uma potência incompleta quando transformar soberania formal em capacidade permanente de decidir, produzir, proteger e sustentar suas próprias escolhas.
…
Leia também:
