O Carro de Combate Leopard1A5 defasado tecnologicamente, imconpatível com a Arma blindada Moderna foi adorado pelos ucranianos. Manutenção Simples, peso de 42 toneladas, fácil de operar foram empregados de várias foprmas inclusive como artilharia.
Fábio Benvenutti Castro
O autor é General de Divisão da Reserva da Arma de Cavalaria,
foi comandante do Curso de Cavalaria da AMAN,
do Centro de Instrução da Aviação do Exército, da Escola Preparatória de
Cadetes do Exército, da 6ª Brigada de Infantaria Blindada e da 5ª Divisão de Exército.
A guerra na Ucrânia e os recentes conflitos no Oriente Médio recolocaram os blindados no centro do debate estratégico global. Entretanto, esse retorno veio acompanhado de interpretações muitas vezes simplificadas sobre o papel do carro de combate moderno. A discussão já não se resume ao tradicional equilíbrio entre:
- blindagem,
- poder de fogo, e,
- mobilidade.
O que está em curso é uma transformação mais profunda: a mudança da própria lógica de sobrevivência e emprego das forças blindadas no campo de batalha contemporâneo.
Durante décadas, o Main Battle Tank (MBT) representou o ápice da guerra terrestre. Concebidos sob a lógica operacional da Guerra Fria, blindados como o Leopard 2, o M-1 Abrams, o Leclerc e o Merkava foram projetados para batalhas de alta intensidade na Europa Central e Oriente Médio, priorizando canhões de grande calibre, blindagem pesada e capacidade de ruptura rápida das linhas inimigas. A doutrina previa operações ofensivas velozes, exploração em profundidade e grande capacidade de sustentação logística.
Esse modelo foi extremamente eficiente em um ambiente onde a principal ameaça vinha de outros blindados, da artilharia convencional e da aviação tática. Contudo, a revolução tecnológica das últimas duas décadas alterou profundamente o equilíbrio do combate terrestre. O campo de batalha tornou-se saturado por sensores, drones, munições vagantes, sistemas de vigilância persistente e mísseis guiados de alta precisão.
Tulpar com torre do Centauro 2 e o canhão de 120 mm alma lisa.
Nesse novo ambiente operacional, o peso excessivo deixou de ser apenas um atributo de proteção e passou também a representar vulnerabilidade logística, limitação de mobilidade estratégica e previsibilidade tática.
O grande choque da guerra na Ucrânia talvez tenha sido justamente desmontar a percepção de invulnerabilidade do tanque pesado moderno. Leopard 2, Abrams, Challenger 2 e T-90 demonstraram enorme poder de fogo e elevada proteção frontal, mas também revelaram vulnerabilidades diante de drones FPV de baixo custo, munições guiadas e ataques coordenados contra setores menos protegidos.
Mais do que uma crise tecnológica, trata-se de uma mudança estrutural na lógica da guerra. A tradicional superioridade baseada apenas em blindagem e potência de fogo passou a enfrentar um ambiente de combate distribuído, conectado e saturado por sistemas baratos e altamente letais.
Isso não significa o fim do carro de combate. Significa, porém, o fim da ideia do blindado pesado como elemento isolado e dominante do campo de batalha.
A clássica tríade da guerra blindada — potência de fogo, proteção e mobilidade — continua válida. O que mudou foi o peso relativo de cada fator. Em um ambiente permanentemente observado por sensores e drones, a mobilidade voltou a assumir papel central. Sobrevivência já não depende exclusivamente da espessura da blindagem, mas da capacidade de evitar detecção, dispersar forças, operar em rede e reagir em tempo real.
É nesse contexto que surge o conceito do Medium Main Battle Tank (MMBT), ou carro de combate principal médio. Plataformas como o Tulpar turco e o VT-5 chinês refletem essa nova filosofia operacional. Mais leves, altamente digitalizados e equipados com sensores modernos, sistemas avançados de controle de tiro e canhões preferencialmente de 120 mm, esses veículos oferecem elevada letalidade com custos logísticos significativamente inferiores aos dos MBTs tradicionais.
MMBT Tulpar e o IFV Tulpar; Dois empregos para a mesma base
O diferencial, contudo, não está apenas no peso reduzido. Esses blindados foram concebidos para operar dentro de um ecossistema integrado de combate, atuando em conjunto com drones de reconhecimento, guerra eletrônica, defesa antiaérea orgânica e veículos de combate de infantaria fortemente armados.
O erro conceitual mais comum nesta fase de transição é assumir que o tanque pesado permanece automaticamente superior e que os blindados médios representam um retrocesso tecnológico. A realidade observada nos conflitos recentes sugere algo diferente. Hoje, qualquer blindado — independentemente da espessura de sua blindagem — pode ser neutralizado por drones baratos, munições top-attack ou mísseis anticarro modernos. A blindagem passiva deixou de ser garantia absoluta de sobrevivência.
A experiência da Ucrânia reforça essa percepção diariamente. Em determinados momentos, forças ucranianas demonstraram valorizar mais a simplicidade logística e a mobilidade do Leopard 1A5 do que a robustez do Leopard 2. Embora claramente inferior em proteção, o Leopard 1, que na atualidade é praticamente um MMBT, apresenta manutenção menos complexa, menor consumo logístico e maior facilidade de dispersão operacional. No ambiente atual, ser mais pesado não significa necessariamente sobreviver mais.
Ao mesmo tempo, a própria guerra demonstra que blindados pesados continuam relevantes em operações de ruptura, apoio de fogo direto e absorção de danos em combates de alta intensidade. O ponto central não é a obsolescência do MBT, mas a perda de sua condição de plataforma dominante e autossuficiente.
A experiência israelense também reforça essa tendência. O Merkava, considerado um dos blindados mais protegidos do mundo e concebido com foco extremo na sobrevivência da tripulação, enfrentou dificuldades em ambientes saturados por drones, mísseis e ataques assimétricos. As operações em Gaza e no sul do Líbano evidenciaram que mesmo sistemas sofisticados de proteção ativa possuem limitações diante de ameaças múltiplas, simultâneas e de baixo custo.
Da mesma forma, a Turquia já havia enfrentado sinais dessa transformação durante operações na Síria, quando Leopard 2A4 sofreram perdas significativas em ambiente urbano. Mais do que falhas técnicas, os episódios revelaram limitações doutrinárias: emprego inadequado sem coordenação estreita com infantaria, exposição a ataques laterais e ausência de cobertura integrada de drones, guerra eletrônica e defesa aproximada.
A conclusão estratégica é clara: o conceito do blindado invulnerável morreu.
A sobrevivência no combate moderno depende cada vez mais da combinação entre mobilidade, consciência situacional e capacidade de operar simultaneamente em múltiplos domínios.
Nesse novo paradigma, o IFV moderno ganha importância equivalente — e em determinados cenários até superior — ao tanque tradicional. Veículos de combate de infantaria equipados com canhões automáticos, mísseis anticarro, sensores avançados e sistemas de proteção ativa oferecem enorme flexibilidade tática, especialmente em operações urbanas e ambientes fragmentados.
Ao mesmo tempo, sistemas antidrone e defesa antiaérea orgânica tornam-se indispensáveis para qualquer força blindada moderna. A superioridade aérea local já não depende apenas de caças ou helicópteros; depende também da capacidade de neutralizar enxames de drones, munições vagantes e sensores inimigos que operam em baixa altitude.
Diante desse cenário, o verdadeiro debate não deve ser simplesmente entre MBTs pesados e blindados médios mais leves. A questão estratégica central é como construir forças blindadas modulares, integradas e adaptáveis.
O futuro parece apontar para famílias de combate compostas por tanques mais ágeis, IFVs modernos, drones, sistemas de guerra eletrônica, defesa antiaérea móvel e redes avançadas de comando e controle.
A revolução não está apenas na plataforma, mas na mentalidade de emprego.
O campo de batalha contemporâneo recompensa conectividade, velocidade de decisão e capacidade de adaptação. A antiga máxima militar de “ver primeiro para agir primeiro” nunca foi tão relevante. A iniciativa tática migra progressivamente para escalões menores, exigindo unidades descentralizadas, altamente conectadas e capazes de reagir em segundos.
Insistir em modelos operacionais baseados exclusivamente em colunas blindadas pesadas, concentração excessiva de forças e apoio de fogo indiscriminado significa ignorar as principais lições da guerra contemporânea.
O futuro da guerra blindada não pertence necessariamente ao veículo mais pesado, mas à Força que conseguir integrar mobilidade, poder de fogo, precisão, sustentabilidade logística, informação e consciência situacional em tempo real.
O aço continua importante. Mas na guerra moderna, ele já não é suficiente.
