Conversas em Abu Dhabi produzem entendimento sobre prisioneiros, mas deixam em aberto território, participação europeia e os meios militares necessários para sustentar um eventual acordo.
Por Ricardo Fan
…
[RDN] As negociações entre Estados Unidos, Rússia e Ucrânia em Abu Dhabi recolocaram em discussão a segurança europeia. A rodada terminou em 11 de novembro com entendimento sobre uma troca de prisioneiros, mas sem solução para as divergências territoriais. O enviado americano Jared Kushner reconheceu a falta de confiança entre as partes e defendeu a presença europeia nas próximas conversações. O resultado preserva o canal diplomático; ainda não estabelece as bases de uma paz duradoura. Reuters
A questão estratégica passa a ser a relação entre negociação e capacidade de cumprimento. Um compromisso terá de definir quais comportamentos serão proibidos, quem verificará violações e quais consequências poderão ser aplicadas. Sem essas condições, a interrupção dos combates poderá oferecer apenas um intervalo para reorganização militar.
Foto capa: Os enviados americanos Jared Kushner (E) e Steve Witkoff (D) no início das negociações em Abu Dhabi entre Rússia e Ucrânia
…
Um marco para a Europa, com participação europeia
Segundo a AFP, em reportagem publicada pelo MSN, Washington apresentou a perspectiva de um novo marco de segurança nas conversações de 10 de novembro. Representantes europeus participaram de consultas com americanos e ucranianos, mas ficaram fora da reunião trilateral direta. Marco Rubio indicou apoio à inclusão futura desses parceiros.
Há uma diferença entre participar das consultas e influenciar a negociação principal. Para os europeus, essa distinção tem consequências: qualquer entendimento que envolva financiamento, forças militares ou restrições a desdobramentos precisará do consentimento dos governos chamados a executá-lo.
Para Washington, ampliar a agenda pode abrir possibilidades de compromisso. O risco é tornar a solução da guerra dependente de uma negociação continental mais extensa, com interesses e exigências adicionais.
Do ponto de vista europeu, a pergunta central é quais decisões poderão ser tomadas sem comprometer a liberdade de cada país de organizar sua defesa. Negociar mecanismos de transparência e prevenção de incidentes é diferente de conceder a outro Estado poder de veto sobre escolhas de segurança.
…
Moscou amplia o alcance da negociação
Em 11 de novembro, a Reuters relatou que o diplomata russo Alexey Drobinin apresentou possibilidades de pactos bilaterais de não agressão com integrantes da OTAN. As sugestões foram expostas em uma conferência em Moscou; não constituem compromissos aceitos pela Aliança. Reuters
A análise dessas propostas exige examinar seu conteúdo e sua relação com as obrigações já existentes. Acordos bilaterais poderiam reduzir riscos se estabelecessem regras verificáveis e compatíveis com a defesa coletiva. Poderiam também gerar ambiguidades caso atribuíssem responsabilidades diferentes a países submetidos a uma mesma ameaça.
O ponto decisivo será a reciprocidade. Compromissos que imponham limites verificáveis a ambas as partes têm natureza diferente de exigências que restrinjam apenas os meios de defesa de um dos lados.
…
Defesa aérea: a urgência que acompanha a diplomacia
Enquanto as conversações ocorriam, o chanceler ucraniano Andrii Sybiha pediu aos Estados Unidos aceleração e ampliação das entregas de interceptadores. Em entrevista à Reuters, confirmou a continuidade do compartilhamento americano de inteligência e da assistência pelo programa PURL. reuters.com
Esse dado exige precisão: o relato apresenta uma necessidade de acelerar fornecimentos, sem demonstrar suspensão completa do apoio americano. Tampouco permite calcular os estoques ucranianos ou o número de ataques que poderiam ser enfrentados.
A implicação estratégica é que a resistência da infraestrutura influencia as condições de negociação. Energia sustenta serviços essenciais, produção e capacidade de reparação. Sua proteção ajuda a manter o funcionamento do país durante a guerra.
Uma avaliação militar precisa considerar disponibilidade de munições, reposição, manutenção e capacidade de enfrentar sucessivas ondas de ataque. Anunciar sistemas ou autorizar recursos não equivale a colocar capacidade operacional no local e no prazo necessários.
…
O Báltico e o risco de incidentes
A Reuters também relatou alertas nos países bálticos, acionamento de caças da OTAN e duas tentativas malsucedidas de abater um drone sobre a Lituânia. A autoridade militar lituana citada afirmou que a origem daquele aparelho permanecia sem confirmação. reuters.com
Essa incerteza deve ser preservada. A trajetória de um drone, o contexto de um ataque e as acusações dos envolvidos não substituem sua identificação.
Para o planejamento de defesa, o episódio indica a necessidade de integrar detecção, identificação, decisão e interceptação. Também reforça a importância de avaliar o risco dos próprios engajamentos: tentar destruir uma ameaça pode produzir destroços ou empregar armamentos sobre áreas habitadas.
Uma futura negociação poderia incluir comunicação de emergência e procedimentos para incidentes aéreos. Esses instrumentos ajudariam a limitar erros de cálculo, desde que acompanhados de capacidade de proteção e investigação.
…
Uma ordem ampla ou medidas limitadas?
O argumento favorável à ampliação das conversas é que um entendimento duradouro precisa abordar as condições que poderão provocar novos confrontos. Medidas de transparência, fiscalização e comunicação podem reduzir incertezas e tornar compromissos mais previsíveis.
O contraponto é que uma agenda excessivamente ampla pode adiar resultados imediatos. Trocas de prisioneiros, proteção de instalações energéticas e segurança da navegação podem exigir mecanismos específicos, sem depender da resolução simultânea de todas as divergências europeias.
Há espaço para trabalhar essas agendas em paralelo. Sua credibilidade dependerá de evitar que o debate sobre o futuro sirva de justificativa para postergar compromissos verificáveis no presente.
…
Projeções e implicações
Três trajetórias merecem acompanhamento. A primeira é a obtenção gradual de acordos limitados, com execução verificável. A segunda é um cessar-fogo mais abrangente, sustentado por fiscalização e compromissos de defesa. A terceira é a continuidade das conversações sem redução consistente da violência.
São cenários analíticos, e não previsões. Para distingui-los, será necessário acompanhar resultados executados: prisioneiros efetivamente libertados, restrições observadas, entregas militares realizadas e procedimentos de verificação aceitos.
Para a Europa, a exigência prática é alinhar influência diplomática, capacidade militar e financiamento. Para a Ucrânia, é assegurar que uma eventual pausa preserve condições de defesa. Para os mediadores, é transformar declarações de intenção em obrigações cujo cumprimento possa ser demonstrado.
…
Conclusão
Abu Dhabi preservou uma oportunidade diplomática, mas a distância entre conversar e garantir segurança permanece elevada. O valor de um novo marco dependerá de sua aplicação: quem participa, quais recursos estarão disponíveis e como reagir ao descumprimento.
A paz poderá ganhar consistência quando os compromissos reduzirem os incentivos para retomar a guerra e assegurarem capacidade de resposta a violações. Até lá, garantias políticas e preparação militar continuarão inseparáveis.
…
