Cel Int QEMA Erick Cozzo Betat de Souza 1
RESUMO
A possível aquisição da Groenlândia pelos Estados Unidos representa não mero expansionismo retórico, mas articulação estratégica profunda envolvendo minerais críticos, rotas comerciais árticas, posicionamento defensivo antimíssil e contenção sino-russa. Este artigo analisa os quatro pilares que alavancam interesse norte-americano: (1) controle de 25% das reservas mundiais de terras raras, contrapondo dominância chinesa de 70% da produção; (2) acesso a rotas comerciais emergentes em contexto de degelo ártico acelerado; (3) posicionamento defensivo da base Pituffik sobre geometria de interceptação de mísseis balísticos russos; (4) negação de espaço a competidores no Ártico. Mediante pesquisa bibliográfica qualitativa e análise de fontes primárias recentes (2021-2026), o estudo identifica três limitações estruturais à aquisição: viabilidade econômica reduzida (10-15 anos para exploração competitiva), rejeição multilateral fundamentada em direito internacional, e impossibilidade de monopolização de rotas árticas compartilhadas. Conclui-se que estratégia racional americana converge para aprofundamento de presença militar, parcerias de desenvolvimento mineral com consórcios ocidentais e cooperação com Dinamarca/Groenlândia—abordagem menos custosa diplomaticamente e mais viável economicamente.
Palavras-chave: Groenlândia. Geopolítica ártica. Minerais críticos. Terras raras. Estratégia militar. Rotas comerciais. Poder multipolar.
1 – INTRODUÇÃO
A declaração de Donald Trump em janeiro de 2026 sobre interesse em adquirir a Groenlândia, reiterada em comunicações subsequentes, reabre debate histórico sobre expansão territorial na era contemporânea de direito internacional formalmente restritivo. Contudo, reduzir tal interesse a excentricidade política ignora dimensões estruturais de importância estratégica genuína que posicionam a Groenlândia como ativo crítico em competição multipolar intensificada entre Estados Unidos, China e Rússia.
A Groenlândia concentra aproximadamente 25% das reservas mundiais conhecidas de terras raras, enquanto a China controla 70% da produção global e 92% da capacidade de processamento. Em contexto de transição energética global e modernização militar acelerada, terras raras constituem insumo não-substituível para tecnologias de defesa avançada, energias renováveis e semicondutores. Paralelamente, degelo ártico progressivo com redução estimada de 3,9 trilhões de toneladas de gelo entre 1992 e 2018 viabiliza rotas comerciais que reduzem em 40% distâncias entre Ásia e Europa comparadas ao Canal de Suez.
O presente artigo analisa os fundamentos estratégicos da aspiração norte-americana, articulados em quatro dimensões complementares: (I) autonomia tecnológica via acesso a minerais críticos; (II) controle de rotas comerciais árticas emergentes; (III) posicionamento defensivo antimíssil; (IV) contenção de expansão sino-russa no Ártico. A análise examina igualmente limitações estruturais à viabilização de tal estratégia, considerando desafios econômicos, resistência política multilateral e impossibilidade de monopolização de espaços comuns internacionais.
2 – METODOLOGIA
A investigação utiliza abordagem qualitativa baseada em análise documental e bibliográfica de fontes primárias e secundárias produzidas entre 2021 e janeiro de 2026. Fontes consultadas incluem: (1) relatórios de agências geológicas dinamarquesas (GEUS — Serviço Geológico da Dinamarca e Groenlândia); (2) documentos do United States Geological Survey (USGS); (3) análises de organismos internacionais (International Energy Agency, United Nations); (4) estudos acadêmicos sobre geopolítica ártica, minerais críticos e segurança estratégica; (5) comunicados de mídia internacional (BBC, Reuters, CNN Brasil, Euronews, DW); (6) declarações de líderes políticos e documentos oficiais.
A análise estrutura-se em torno de campos de poder (econômico, científico-tecnológico, militar, político) com propósito de articular compreensão integrada das motivações estratégicas norte-americanas. Limitações metodológicas incluem: (a) redução de base de dados ao período 2021-2026, excluindo análises históricas comparativas de expansionismo territorial anterior; (b) foco em fontes anglófonas e lusófonas, com possível lacuna em perspectivas russo-chinesas; (c) caráter especulativo de projeções econômicas futuras em ambientes de alta incerteza climática e especulação empresarial.
3 – MINERAIS ESTRATÉGICOS: AUTONOMIA TECNOLÓGICA E VULNERABILIDADE ESTRUTURAL
3.1 Dotação de Recursos Minerais da Groenlândia
O Serviço Geológico da Dinamarca e Groenlândia (GEUS) mapeou na Groenlândia uma concentração de 36,1 a 38,5 milhões de toneladas de terras raras, correspondendo aproximadamente a 25% das reservas mundiais conhecidas. Este dado é particularmente significativo quando contextualizado na geografia global de terras raras: a maior parte das reservas concentra-se em China (37%), Vietnã (18%), Brasil (18%), Rússia (3%) e Califórnia (1%)[8], tornando Groenlândia terceiro repositório potencial se desenvolvido em escala comercial.
As terras raras incluem um grupo de 17 elementos quimicamente similares, subdividido em duas categorias funcionais: (a) terras raras leves (neodímio, praseodímio, lantânio, cério), mais abundantes e com aplicações em magnetismo permanente; (b) terras raras pesadas (disprósio, térbio, gadolínio, hólmio), mais escassas e críticas para tecnologias de defesa avançada [9]. Na Groenlândia, estimativas sugerem presença significativa de ambas as categorias, particularmente o depósito de Kvanefjeld (334 milhões de toneladas de minério) que contém também urânio e outros elementos críticos.
Complementando as reservas de terras raras, a Groenlândia detém:
- Grafite: 6 milhões de toneladas (0,75% da oferta global), insumo crítico para baterias de lítio [1];
- Lítio: 235 mil toneladas (0,20% do global, com demanda projetada crescer 8 vezes até 2040) [1];
- Cobre, Níquel, Cobalto, Molibdênio: Quantidades significativas para tecnologia eletrônica;
- Urânio: 593 mil toneladas (reserva substantiva para energia nuclear);
- Zinco: 81,6 milhões de toneladas (recurso industrial tradicional).
3.2 – Dependência Ocidental e Dominância Chinesa em Processamento
A importância estratégica de terras raras decorre não de sua abundância relativa, mas de sua criticidade para três tecnologias que definem o século XXI: (1) defesa militar avançada (mísseis ar-ar, sistemas de controle, radares, tecnologias hipersônicas); (2) transição energética (geradores eólicos, baterias para veículos elétricos, sistemas de armazenamento de energia); (3) infraestrutura digital (semicondutores, computação avançada, comunicações 5G/6G).
A China consolidou durante três décadas uma posição monopolista na cadeia de suprimentos de terras raras. Os dados de fontes abertas ensejam que atualmente, os seguintes aspectos sejam considerados:
- Produção: China extrai 70% da oferta global de terras raras;
- Processamento: China refina 92% das terras raras processadas globalmente;
- Especialização: Para 85-99% dos elementos específicos de terras raras pesadas, a China detém entre 95-100% da capacidade de processamento.
Esta distribuição assimétrica entre reservas (China 37% do total) e produção (70%) demonstra vantagem chinesa não em endowment natural, mas em acumulação de capacidade industrial e tecnológica. Nenhuma capacidade comercial de processamento/refino de terras raras pesadas existe fora da China, criando dependency structure inescapável.
A dependência ocidental agrava este cenário, pois os Estados Unidos importam 80% de suas necessidades de terras raras da China, a União Europeia importa 98% de elementos críticos de terras raras da China e na composição da cadeia de valor agregado o Vietnã segundo maior produtor destes insumos, depende de processamento chinês para converter minério bruto em produto comercial.
3.3 – Terras Raras como Instrumento Geopolítico
Pequim tem utilizado sua posição monopolista como instrumento de barganha política. Em agosto de 2024, a China anunciou restrições nas exportações de terras raras, especialmente gálio e germânio, críticos para tecnologia militar e de semicondutores, citando “questões de segurança nacional” [12][13]. Em outubro de 2024, expandiu restrições sobre terras raras pesadas em resposta a cooperação de aliados ocidentais com Taiwan. Estas ações demonstraram capacidade chinesa de:
- Paralisar cadeias de suprimentos ocidentais sem sofrer retaliação comercial equivalente (dada a falta de alternativas);
- Influenciar políticas de defesa de potências ocidentais mediante pressão indireta;
- Acelerar transição de tecnologias críticas para ecossistema chinês.
A Groenlândia ofereceria aos Estados Unidos uma alternativa geopolítica que romperia este círculo vicioso. Com 25% das reservas mundiais, a exploração em escala comercial poderia reduzir dependência chinesa e criar espaço de negociação política.
3.4 – Desafios à Viabilização Comercial
Apesar da dotação mineral, transformação em autonomia tecnológica enfrenta obstáculos estruturais:
- Infraestrutura Inexistente: Groenlândia possui apenas duas minas operacionais (Rubis e Anortosito). A mina de terras raras de Kvanefjeld, maior depósito, encontra-se em fase de projeto, requerendo investimento em infraestrutura de extração, processamento e exportação. A conversão de minério bruto em produto comercial refinado demanda plantas de processamento, atualmente inexistentes na Groenlândia e de custo estimado em bilhões de dólares.
- Isolamento Logístico Extremo: Groenlândia possui população de 56 mil habitantes, densidade populacional de 0,03 pessoas/km², e ausência de ferrovias ou rodovias conectando sítios de mineração a portos. Importação de mão-de-obra especializada, combustíveis e equipamentos em ambiente ártico multiplica custos operacionais por fatores de 2 a 3 comparados a operações em latitudes temperadas.
- Rigor Climático e Instabilidade: Temperaturas invernais caem abaixo de -40°C, degelo estacional do permafrost prejudica estruturas permanentes, navegação limitada a meses específicos do ano, e dependência de combustíveis importados (sem produção local). Projetos como Kvanefjeld foram previamente suspensos (2021) por preocupações ambientais, demonstrando sensibilidade política a impactos ecológicos.
- Horizonte Temporal de Viabilização: Estimativas técnicas sugerem 10 a 15 anos mínimos entre aprovação inicial de projeto, construção de infraestrutura, início de produção e atingimento de competitividade com oferta global. Isto contrasta com expectativas políticas de ganho rápido, criando discrepância entre narrativa de campanha e realidades operacionais.
4 – ROTAS COMERCIAIS ÁRTICAS: GEOMETRIA DO SÉCULO XXI
4.1 Degelo Ártico e Viabilidade de Passagens Comerciais
O degelo acelerado da calota polar ártica constitui fenômeno geofísico com implicações geopolíticas transformacionais. Dados do National Snow and Ice Data Center (NSIDC) documentam perda de 3,9 trilhões de toneladas de gelo groenlandês entre 1992 e 2018, com taxa de aceleração. Projeções de modelos climáticos indicam que a Rota do Mar do Norte (ao longo da costa russa) poderá ser navegável durante meses inteiros dentro de 20 anos, em comparação aos poucos meses de navegação viável atualmente.
Duas rotas principais emergem:
- Rota do Mar do Norte (Northern Sea Route — NSR): Contorna costa russa, conectando Europa ao Oceano Pacífico em arco extremamente setentrional. Viagem de navios-contêiner da Coreia do Sul a Roterdã reduz-se de 34 – 40 dias via Canal de Suez para 23 dias via NSR — redução de 40% em tempo de navegação.
- Passagem do Noroeste (Northwest Passage): Atravessa Arquipélago Ártico canadense, oferecendo rota alternativa com implicações para navegação norte-americana (controle canadense sobre passagem permanece contestado por EUA).
4.2 = Groenlândia como Nó Logístico Emergente
A localização de Groenlândia—posicionada entre América do Norte, Europa Atlântica e Ásia via Ártico, confere à ilha função potencial de “hub logístico” para infraestrutura de suporte às rotas árticas, como por exemplo, serviria como portos de escala para navios de grande calado, bases para frotas de quebra-gelos, armazenamento de combustíveis, instalações de reparação, comunicações marítimas avançadas, pesquisa e também para salvamento.
O controle americano sobre Groenlândia garantiria que a rota marítima mais significativa economicamente do século XXI—reduzindo custos de navegação global em escala de trilhões de dólares em décadas e teria como gatekeeper uma potência sob influência dos EUA. Isto contrastaria com cenário onde China e Rússia exerceriam influência desproporcional sobre rotas nas quais não possuem soberania territorial completa
4.3 Competição Sino-Russa por Presença Ártica
A China elaborou estratégia explícita de penetração ártica integrada à Nova Rota da Seda ou Belt and Road Iniciative (BRI). Pequim autoclassifica-se como “Estado próximo do Ártico”, promovendo conceito de “Rota Polar da Seda” que estenderia infraestrutura de investimento chinês ao Ártico. Empresas chinesas buscaram financiar construção de aeroportos em Nuuk (capital) e no sul da Groenlândia, iniciativas bloqueadas pela Dinamarca em 2020 e 2023 por preocupações de segurança.
A persistência chinesa apesar dos bloqueios ocidentais reflete planejamento de longo prazo com horizonte de 40 anos versus ciclos políticos de 4 anos em democracias ocidentais.
Investimentos chineses minoritários e paulatinos em projetos de mineração de urânio, parcerias de pesquisa científica e construção de infraestrutura portuária posicionam gradativamente Pequim para uma expansão futura, alinhada a uma política de Estado bem definida.
A Rússia, por sua vez, desenvolveu a maior frota de navios “quebra-gelos” nucleares do mundo (11 navios operacionais ante 2 dos EUA – nenhum de capacidade nuclear). Moscou implementou 18 bases militares no Ártico com investimento de 300 bilhões de dólares em 15 anos, para desenvolvimento de recursos energéticos, navegação e projeção de poder. A Rota do Mar do Norte oferece à Rússia alternativa estratégica a canais tradicionais (Suez, Panamá) particularmente relevante em um contexto de sanções ocidentais.
O controle americano sobre Groenlândia negaria a Rússia e China posições de influência sobre infraestrutura portuária crítica, reduziria capacidade russa de operação da Rota do Mar do Norte sem vigilância ocidental e inverteria balança de controle territorial sobre Ártico.
5 – POSICIONAMENTO DEFENSIVO ANTIMÍSSIL E VIGILÂNCIA ESTRATÉGICA
5.1 Base Pituffik: Geometria da Interceptação de Mísseis Balísticos
A base militar americana Pituffik (anteriormente denominada Thule), localizada no noroeste da Groenlândia a 76,5°N de latitude, constitui instalação militar mais setentrional dos EUA [23]. Sua importância estratégica decorre de geometria específica da guerra nuclear: a rota geodésica mais curta para um míssil balístico intercontinental (ICBM) russo atingir o território continental americano passa exatamente sobre a Groenlândia, Ártico canadense e Polo Norte.
Durante a Guerra Fria, Pituffik funcionava como nó crítico do sistema de alerta precoce norte-americano (BMEWS — Ballistic Missile Early Warning System), permitindo detetar e rastrear mísseis soviéticos em apogeu de suas trajetórias, o ponto ótimo para interceptação. Embora tecnologias de detecção tenham evoluído (satélites espaciais, radares globais distribuídos), a física continua imutável pois qualquer potência que detenha território sobre rota de ICBM possui vantagem estrutural em defesa antimíssil.
Atualmente, Pituffik abriga aproximadamente 150 militares americanos (eram 6.000 durante apogeu da Guerra Fria). A instalação mantém capacidade de vigilância de atividades russas, rastreamento de mísseis e suporte a sistemas de alerta precoce modernizados.
5.2 Expansão de Capacidade Antimíssil: “Domo Dourado”
A administração Trump enfatizou desenvolvimento de um sistema defensivo antimíssil comparável ao israelense “Domo de Ferro” ou “Domo Dourado”. Tal sistema requereria posicionamento de interceptadores de mísseis, radares avançados de rastreamento e sistemas de comando-e-controle em localidades estratégicas sobre rotas potenciais de ataque russo.
A Groenlândia ofereceria posicionamento ideal para:
- Interceptadores de mísseis hipersônicos: Defesa contra mísseis Zircon e tecnologias equivalentes desenvolvidas pela Rússia;
- Radares tridimensionais avançados: Vigilância sobre Ártico canadense, Bacia Ártica e aproximações do polo;
- Centros de comando-e-controle: Nó na rede de defesa integrada norte-americana.
A proximidade aos ICBM e bombardeiros de longo alcance russos (baseados em Península de Kola) reduziria tempo de reação de minutos para segundos, elevando probabilidade de sucesso de interceptação.
5.3 O GIUK Gap: Choke Point Estratégico no Atlântico Norte
O GIUK Gap (Groenlândia – Islândia – Reino Unido) constitui única passagem navegável ao Oceano Atlântico para a Frota do Norte Russa, baseada em Península de Kola (Murmansk, Severomorsk). Esta região abriga a maior concentração de ativos nucleares estratégicos russos; silos de ICBM, submarinos balísticos classe Borei (portadores de mísseis Bulava de 12.000 km de alcance), bombardeiros Tu-160M de longo alcance, cruzadores nucleares e destroieres.
Historicamente, durante a Guerra Fria, o GIUK Gap foi foco de intensa vigilância OTAN e de operações antisubmarino (ASW) americanas para monitorar egresso de submarinos soviéticos para o Atlântico. Com modernização da Marinha Russa e o desenvolvimento de submarinos classe Yasen com mísseis de cruzeiro Kalibr (de alcance de 2.600 km) e Zircon hipersônicos a ameaça ao GIUK Gap reativou-se.
A OTAN respondeu com investimento em vigilância permanente com drones submarinos autônomos de grande alcance (XLUUV), sistemas de monitoramento acústico e acordos com países nórdicos para defesa coordenada.
Infere-se que o controle americano sobre Groenlândia permitiria associar tais medidas a uma i) infraestrutura de vigilância permanente com Bases de apoio para operações de vigilância do GIUK Gap; ii) um posicionamento avançado de ativos de defesa, proporcionando maior redundância e capacidade de interdição; e iii) incremento de Comando e Controle integrado, em função de uma Coordenação direta com infraestrutura OTAN.
5.4 Relevância Estratégica Comparada
Deve-se notar que relevância do GIUK Gap diminuiu comparada à Guerra Fria, face à modernização de submarinos que permitem operações de longo alcance sem egresso imediato [27][28]. Contudo, sua importância persiste em cenários de:
- Conflito prolongado requerendo operações antinavios no Atlântico;
- Bloqueio de rotas transatlânticas críticas para abastecimento europeu;
- Interdição de movimentação de ativos russos de grande valor.
6 CONTENÇÃO DE PODER CHINÊS E RUSSO NO ÁRTICO
6.1 Ártico como Novo “Grande Jogo” (Great Game)
O Ártico emergiu como arena de competição multipolar intensificada, substituindo características de “território vazio” Cold War-era por zona de disputa estratégica ativa. A Estratégia Ártica Oficial da Rússia, válida até 2035, enfatiza Ártico como “região de prioridade estratégica” para segurança nacional, desenvolvimento econômico e projeção de poder.
Putin reafirmou em março de 2025 que a Rússia aumentará sua presença militar no Ártico, citando necessidade de defender “interesses nacionais” contra atividades da OTAN na região. Investimentos russos em bases militares, navios quebra-gelos nucleares, capacidades de defesa costeira e infraestrutura de energia incluem-se em plano de 300 bilhões USD em 15 anos.
A China, simultaneamente, desenvolveu estratégia integrada de via soft power, mediante sua tradicional oferta de investimentos em infraestrutura, pesquisa científica e parcerias comerciais, menos ostensiva que o modelo russo, porém igualmente estruturante a longo prazo.
6.2 Efeito de “Negação de Espaço”
O controle americano da Groenlândia funcionaria como mecanismo de “negação de espaço” (denial strategy) vis-à-vis ante seus competidores:
- Contra Rússia: Fragmentação da “heartland” ártico russo, elevação de custos de operação naval na Rota do Mar do Norte (requerendo navios de maior capacidade anti-submarino para proteção) e redução de flexibilidade operacional russa no Atlântico Norte.
- Contra China: Bloqueio irreversível de acesso chinês a infraestrutura portuária groenlandesa, impedimento de operacionalização de “Rota Polar da Seda” com pivô na Groenlândia e redução de presença chinesa no Ártico em espaços não-soberanos (pesquisa científica, navegação comercial em rotas internacionais).
- Consolidação de Aliança Ocidental: Demonstração de compromisso com segurança do “eixo democrático” nórdico-atlântico (Dinamarca, Islândia, Reino Unido, Canadá, Noruega), redução de capacidade de Moscou e Pequim em explorar divisões intra-ocidentais sobre Ártico.
6.2 Contraposição: Resistência Multilateral e Princípios de Soberania
A estratégia de contenção sino-russa via controle groenlandês enfrenta obstáculo de legitimidade política fundamental: rejeição multilateral baseada em direito internacional.
O primeiro-ministro groenlandês Jens Frederik Nielsen rejeitou categoricamente as pressões de Trump em janeiro de 2026 afirmando literalmente que “A Groenlândia não está à venda. Nós não somos uma propriedade para vender ou comprar. Somos um povo com nossos próprios direitos, e decidimos nosso próprio futuro”.
A Dinamarca, formalmente, reafirmou que Groenlândia é “parte integral e indivisível do Reino da Dinamarca desde 1380, e isto não pode ser alterado exceto através de vontade democrática do povo dinamarquês e groenlandês”.
7 VIABILIDADE ECONÔMICA E DESAFIOS ESTRUTURAIS
7.1 Estimativas de Valor Mineral
O valor econômico dos recursos naturais groenlandeses é substancial mas altamente especulativo. Análises do USGS e GEUS estimam que:
- Terras raras: Valor presente de 300-500 bilhões USD (a preços atuais de mercado, com ampla margem de incerteza);
- Petróleo (31,4 bilhões barris estimados): ~2-3 trilhões USD (sujeito a volatilidade de preços petrolíferos);
- Gás natural (148 trilhões pés³): ~500 bilhões USD (dependente de preço futuro do gás);
- Outros minerais: ~200-300 bilhões USD.
Total estimado: 3-4 trilhões USD em valor bruto potencial, equivalente a 15-20x o PIB global de Groenlândia (56 bilhões USD anuais).
Contudo, estas cifras refletem valor em situ (in-place value), não valor realizável mediante exploração comercial. A transformação de minério bruto em receita comercial requer investimento massivo em infraestrutura com retorno sobre investimento incerto.
7.2 Custos de Infraestrutura e Operação
Os custos de desenvolvimento de infraestrutura mineral em Groenlândia são multiplicativos face às realidades logísticas e climáticas:
- Infraestrutura de Mineração: Construção de minas subterrâneas ou a céu aberto em clima ártico requer (i) escavação em permafrost permanentemente congelado, (ii) sistemas de drenagem para águas de fusão estacional, (iii) acesso rodoviário/ferroviário em paisagem montanhosa, (iv) plantas de beneficiamento mineral. Custos estimados: 2-5 bilhões USD por mina.
- Infraestrutura Portuária: Construção de portos para exportação de minério requer quebra-gelos nucleares, proteção contra icebergs, navegação por canais sazonais. Custo: 500 milhões a 1 bilhão USD por porto.
- Processamento e Refino: Conversão de minério bruto em terras raras processadas demanda plantas de refino química-intensivas. A China realizou este investimento durante décadas; replicação em Groenlândia requereria 5-10 bilhões USD adicional.
- Custos Operacionais Anuais: Transporte de combustível, importação de mão-de-obra especializada, manutenção em clima extremo, e energia para processamento elevam custos operacionais em 2 a 4 vezes comparados a operações em latitudes temperadas.
7.3 Horizonte Temporal de Retorno
Estimativas técnicas sugerem que viabilização de operação mineral em escala competitiva global requeriria:
- Anos 0-3: Permissões ambientais, planejamento, obtenção de financiamento;
- Anos 3-8: Construção de infraestrutura, recrutamento de pessoal;
- Anos 8-12: Ramp-up de produção, otimização de processos;
- Anos 12+: Operação em capacidade plena.
Isto implica que qualquer aquisição de Groenlândia em 2026 produziria retorno comercial significativo apenas em 2036-2040, horizonte que transcende expectativas políticas de campanhas eleitorais (4 anos).
8 – RESISTÊNCIA POLÍTICA E DIREITO INTERNACIONAL
8.1 Posição da Groenlândia e Dinamarca
A Groenlândia conquistou autonomia interna significativa em 2009, incluindo controle sobre recursos do subsolo (mineração, petróleo, gás). Contudo, defesa externa e política exterior permanecem sob responsabilidade da Dinamarca, como poder soberano.
O governo groenlandês rejeitou explicitamente qualquer aquisição ou mudança de status. O primeiro-ministro Jens Frederik Nielsen declarou em janeiro de 2026: “Groenlândia não está à venda. Nós não somos uma propriedade para vender ou comprar. Somos um povo com nossos próprios direitos, e decidimos nosso próprio futuro”.
A Dinamarca, formalmente, reafirmou que Groenlândia é “parte integral e indivisível do Reino da Dinamarca desde 1380, e isto não pode ser alterado exceto através de vontade democrática do povo dinamarquês e groenlandês”.
8.2 Posição da Comunidade Internacional e OTAN
Em comunicado conjunto de janeiro de 2026, líderes de França, Alemanha, Itália, Polônia, Espanha e Reino Unido reafirmaram que qualquer mudança de fronteiras internacionais deve ocorrer exclusivamente através de meios pacíficos, legais e democráticos, de acordo com direito internacional.
A Organização das Nações Unidas, mediante suas resoluções (notadamente a Resolução 2625 de 1970), estabeleceu princípios que proíbem aquisição territorial por força ou pressão política.
A OTAN enfrenta um dilema: reafirmar compromisso com princípios de direito internacional que fundamentam sua legitimidade, versus considerar interesse geopolítico de um membro (EUA).
8.3 Precedentes Históricos e Direito Internacional Contemporâneo
A tentativa de aquisição territorial no século XXI encontra contextualização em história de territorialismo europeu que terminou formalmente em 1945. A Carta das Nações Unidas estabeleceu proibição internacional contra aquisição territorial por força, criando norma que, embora violada ocasionalmente, permanece como linha de partida de normativo da ordem internacional.
Uma aquisição de Groenlândia por força política ou militar pelos EUA violaria explicitamente este framework, com consequências para credibilidade americana como potência reguladora de ordem internacional.
9 – SÍNTESE INTEGRADA: ARQUITETURA DE PODER E VIABILIDADE ESTRATÉGICA
9.1 Os Quatro Pilares de Interesse Estratégico
A análise identificou que interesse norte-americano em Groenlândia se articula em torno de quatro dimensões complementares de poder, cada uma reforçando as demais, como se observa na Tabela 1:
Tabela 1- Dimensões estratégicas do interesse norte-americano na Groenlândia
| Dimensão | Objetivo Primário | Mecanismo | Competidor | Benefício Relativo |
| Tecnológica | Autonomia em minerais críticos | 25% das terras raras mundiais | China (70% produção) | Redução de dependência 15-25 anos |
| Logística | Controle de rotas árticas | Hub portuário para passagens | Rússia + China | Redução de custos marítimos 5- 10% |
| Defensiva | Blindagem antimíssil | Pituffik + interceptadores | Rússia (ICBM) | Tempo de reação reduzido em segundos |
| Geopolítica | Contenção sino-russa | Negação de espaço | Rússia + China | Redução de influência em Ártico 40-60% |
Cada dimensão oferece valor estratégico independente; a convergência multiplicaria impacto. Contudo, a análise identifica igualmente que cada dimensão enfrenta limitações estruturais que reduzem viabilidade integrada.
9.2 Curva de Vulnerabilidade Temporal
Um elemento crítico à análise é a curva temporal de vulnerabilidade americana. A dependência atual de terras raras chinesas é aguda, a posição de Rússia no Ártico está em expansão, e as mudanças climáticas aceleram viabilidade de rotas árticas. Isto cria “janela temporal” de urgência estratégica.
Contudo, a janela de viabilidade política para aquisição do território parece extremamente reduzida pois a comunidade internacional rejeitou explicitamente, aliados europeus OTAN desaprovam e custos diplomáticos seriam severos.
10 – CONCLUSÕES
A análise confirma que o interesse norte-americano em Groenlândia possui fundamento estratégico sólido, articulado em torno de quatro pilares complementares: (1) acesso a 25% das reservas mundiais de terras raras; (2) controle de infraestrutura logística para rotas árticas emergentes; (3) posicionamento defensivo antimíssil; (4) contenção de expansão sino-russa no Ártico.
Contudo, três limitações estruturais reduzem probabilidade de aquisição territorial bem-sucedida:
Primeira limitação — Viabilidade econômica reduzida: Exploração mineral em escala comercial competitiva requereria 10-15 anos mínimos e investimento de bilhões de dólares. O retorno sobre investimento seria realizado apenas após 2035-2040.
Segunda limitação — Rejeição política multilateral: Groenlândia e Dinamarca rejeitaram explicitamente. Líderes europeus OTAN reafirmaram compromisso com soberania territorial. Custos diplomáticos seriam severos.
Terceira limitação — Impossibilidade de monopolização de espaço comum: As Rotas Árticas operam sob convenções internacionais. Controle de Groenlândia não confere monopólio sobre rotas, apenas vantagem logística incremental.
Consequentemente, estratégia americana racional deveria priorizar abordagem alternativa:
- Expansão de presença militar em Pituffik;
- Consórcios ocidentais de mineração;
- Cooperação institucionalizada com Dinamarca;
- Investimentos em alternativas tecnológicas.
Esta abordagem ofereceria ganhos estratégicos significativos com custos políticos e econômicos substancialmente reduzidos em comparação com aquisição territorial que violaria direito internacional e fragmentaria coesão aliada.
Palavras-chave: Groenlândia; Geopolítica Ártica; Minerais Críticos; Estratégia de Defesa; Rotas Comerciais; Competição Multipolar
[1] Mestre em Ciências Militares pelo Instituto Meira Mattos da Escola e Comando e Estado-Maior do Exército
Especialista em Logística Militar e Gestão Financeira
– 1 –
