|
“Si Chile se arma puede parar esta crisis”
El experto sostuvo que Perú mantiene
una política reservada y a largo plazo para recuperar
el norte de Chile, para lo que está creando un espíritu
antichileno en la región. Advierte que la única
manera de estabilizar las relaciones es equilibrando el
poderío militar. “Perú es mucho más
peligroso que Bolivia”, advirtió
SANTIAGO,
mayo 13, 2005.-
Daniel Prieto Vial es académico de la Universidad
Andrés Bello, experto en Relaciones Internacional
y analista a cargo de la empresa Prieto Vial Consultores,
dedicada a temas de política exterior. Desde esa
posición analizó lapidariamente con Terra.cl
la actual crisis entre Chile y Perú, a raíz
de la venta de armas de nuestro país a Ecuador en
1994.
“Chile debe armarse. Si Chile se arma puede parar esta
crisis”, dijo Prieto, explicando su teoría de
que la única manera de estabilizar las relaciones
en la región es equiparando el poder militar de los
países, en lo que a su juicio, Chile está
muy por debajo de Perú.
Desde
los años 70, este reserva naval con grado de capitán
de corbeta, promueve la idea de la coordinación militar
sudamericana para la defensa combinada de los países
del Cono Sur. “Crear una alianza militar con Argentina,
Brasil, Uruguay, Paraguay y también con Perú”,
especificó.
A
nivel académico, Prieto dio forma al concepto del
diálogo “2+2” entre Chile y Perú,
es decir, el trabajo permanente de los ministerios de Defensa
y Relaciones Exteriores para generar fórmulas de
entendimiento militar, que se formalizó a fines del
gobierno de Pinochet y principios de los gobierno de la
Concertación.
“Eso
no ha prosperado mucho, ha sido un esfuerzo un poquito estéril.
Se han hecho reuniones, pero siempre con un grado de desconfianza
que no hay sido superado”, comentó.
¿A
qué atribuye esa permanente desconfianza?
Perú
mantiene como política reservada, a largo plazo,
la idea de recuperar el norte de Chile. Por más que
digan que es un tema superado, a nivel militar y de los
círculos dirigentes, siguen con la idea que algún
día podrán recuperar ese territorio. Para
eso formulan políticas de largo plazo como mantener
la superioridad militar sobre Chile, involucrar a Bolivia
como aliado, recuperar a Argentina como aliado y neutralizar
a Brasil.
Ese anhelo territorial es el mismo que Bolivia plantea
explícitamente y no en secreto. ¿Eso significa
que Perú puede ser más peligroso que Bolivia?
Perú
es mucho más peligroso que Bolivia. De hecho, Perú
maneja a Bolivia en los aspectos más importantes
y fundamentales. Por ejemplo, nosotros hemos detectado que
el que levantó el movimiento antichileno en Bolivia,
fueron los peruanos. Ellos financiaron una campaña
antichilena que motivaron los movimientos sociales que derrocaron
al gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, quien fue
reemplazado por Carlos Mesa. Todo ese proceso fue inicialmente
impulsado por Perú.
¿Qué
ganancias ha obtenido Perú con un movimiento antichileno
en Bolivia?
El
afán peruano era que el gasoducto que atravesaría
Sudamérica pasará por Perú y no por
Chile, para poder controlar a Bolivia. Era algo estratégico
para ellos y todo pasa por un interés belicista peruano
de largo plazo y antichileno. En cambio, la política
chilena es tratar de evitar la crisis, de garantizar la
paz, de proponerle a Perú crear una alianza militar
sudamericana. Pero para que esto ocurra hay dos condiciones:
cambiar la educación escolar en Perú y Bolivia,
para que no se siga promoviendo el odio antichileno, y que
se mantengan los equilibrios militares, que Chile tenga
una fuerza equivalente a la peruana y a la argentina.
¿Usted critica la actitud de los gobiernos chilenos
frente a este tema?
La
Concertación hizo mal esto porque se hicieron una
serie de ejercicios de integración militar y dijeron
“ah, ahora como somos aliados, ya no necesitamos tanta
Defensa”. El Ejército chileno se bajó
de 57 mil a 41 mil hombres, se han cerrado un montón
de regimientos, se han fusionado otros, los reservistas
entrenados dejaron de existir, en cambio, Perú mantiene
188 mil reservistas que están equipados y que están
entrenados.
Pero
Chile también compró aviones F-16 y la Armada
está en proceso de compra de fragatas.
Ese
es el camino correcto, pero se ha hecho muy poquito en ese
sentido. Los peruanos tienen 30 aviones de primera categoría,
algunos como los Mirage 2000, equivalentes al F-16. Y cuando
nos lleguen todos esos aviones, vamos a tener 10 F-16, equivalentes
a un tercio de la aviación peruana. Sobre los buques,
nosotros compramos cuatro fragatas holandesas y una fragata
inglesa, pero los peruanos tienen ocho fragatas Luppo, el
destructor Ferrer, el crucero Grau y seis corbetas lanzamisiles
de altamar, es decir, 16 buques principales de combate.
Y Chile tiene seis.
¿Entonces Chile debe comprar más armamento?
Nosotros
tenemos que tener 130 aviones de combate, igual que Perú;
16 buques de combate, igual que Perú; seis submarinos,
igual que Perú. Ellos tienen 530 tanques, nosotros
tenemos 240. Cuando nosotros seamos igual que Perú,
no habrá ningún problema, no habrá
crisis, no habrá posibilidad de que ellos nos amenacen
ni que nos molesten. Las relaciones van a ser muy buenas
porque habrá equilibrio, ahí podemos trabajar
juntos y promover esta idea de la alianza.
¿El
tono que ha adquirido la actual crisis por la venta de armas
a Ecuador le preocupa más que otros impasses anteriores?
Lo
que pasa es que los peruanos están en una campaña
publicitaria comunicacional para fortalecer a su gobierno,
pero eso es un hecho circunstancial. La política
a largo plazo es evitar que Chile se rearme, porque si eso
ocurre, ellos pierden la oportunidad de crear la crisis.
¿Cuándo se creará esa crisis? Cuando
recuperen el apoyo de Argentina, se aseguren a Bolivia,
neutralicen a Brasil y consigan el eventual apoyo de países
como Venezuela. Se está creando una coalición
antichilena en Sudamérica que nosotros no estamos
contrarrestando, estamos tratando de manejar la cosa políticamente
y decir que está todo muy bien, que Chile tiene mucho
prestigio porque ganó en la OEA, pero eso no es lo
importante, sino saber quién está con quién.
¿La
política exterior chilena ha sido errada?
Esta
política de bajar la Defensa fracasó. Esta
política de levantar los campos minados, de cerrar
regimientos, eso fracasó, porque de hecho las crisis
se han ido produciendo ahora cuando ya fue evidente la debilidad
militar de Chile. Cuando fuimos más fuertes, estas
crisis no se daban o se daban menos.
Sus planteamientos son similares a los del ex ministro
de Defensa, Edmundo Pérez Yoma, quien dijo que lo
peor está por venir en esta crisis, porque Perú
está creando un clima político para reclamar
por la delimitación marítima. ¿Qué
le parece?
Es
que un día será la delimitación marítima,
otro día será que alguien cruzó la
frontera, los gallos que pintaron un muro en Cusco, otra
vez Lan Perú, Lucchetti. Que no se crea que por solucionar
los problemas, estos se van a acabar. Si tú solucionas
uno, ellos abrirán otro. La estabilidad se va a producir
el día que ellos no sigan promoviendo el odio contra
Chile en su población.
¿Pero
está de acuerdo en que vendrán episodios peores?
Yo
creo que sí. Se está preparando un episodio
mucho más grave. Una de las cosas que ellos quieren
es que Chile se sienta acomplejado por haberle vendido esta
munición a Ecuador, para que Chile nunca más
se sienta capacitado para ayudar a Ecuador. Y en Sudamérica
uno de los pocos aliados que tiene Chile es Ecuador, el
otro es Brasil que seguramente será neutralizado.
¿Entonces cuál debe ser la actitud chilena
o qué acciones se deben tomar?
Chile
debe armarse. Si Chile se arma puede parar esta crisis.
Pero un proceso de ese tipo lleva tiempo.
Pero
nosotros tenemos una oportunidad única. Europa ya
no cuenta con la amenaza que representaba la Unión
Soviética, por lo que los europeos decidieron reducir
su Fuerzas Armadas a la mitad. Entonces, están vendiendo
armamento usado muy moderno y muy barato, por lo que nosotros
tenemos la oportunidad de comprar armas que no soñábamos
con comprar. Y ese armamento se venderá una sola
vez, después no se venderá más.
|
.gif){kind=small}