Voo AF 447
Voo AF 447
Falha estrutural, turbulência, raio ou terrorismo?
Deixe sua opinião sobre as causas do acidente aéreo.
Falha estrutural, turbulência, raio ou terrorismo?
Deixe sua opinião sobre as causas do acidente aéreo.
postado por DEFESA@NET @ 6/02/2009
46 Comentários:
Às 2 de junho de 2009 17:03 ,
Anônimo disse...
Como os especialistas disserão numca na história um raio derrubou um avião ele tem vários sistemas de proteção, falha estrutural a possibilidade mais baixa terrorismo? pra falar a verdade precisamos de provas.
Às 2 de junho de 2009 17:37 ,
Marcelo Pereira disse...
Afastadas as hipóteses mais remotas (panes catastróficas - e só no plural -, fenômenos atmosféricos, etc), acho que caminhamos para um cenário de atentado terrorista. Lockerbie redivivo?
Às 2 de junho de 2009 17:51 ,
renato disse...
Atentado? Bem, se considerarmos a "eficiencia" da ABIN em trabalhar na arapongagem politica e economica interna, qualquer um pode fazer isso embarcando no Brasil. Mas acho a hipotese pouco provavel, salvo a hipotese de algum acerto de contas entre serviços de inteligencia ou mafiosos.
Às 2 de junho de 2009 17:55 ,
Anônimo disse...
minha opinião é um quase nada, mas entendo que se deve trabalhar com fatos e não com especulações, teorias conspiratórias e imaginação. Prefiro esperar pelas apurações dos profissionais compromissados com o caso.
Às 2 de junho de 2009 18:53 ,
Marcus Vinícius Vilela de Lima disse...
- AF447.
Ainda é muito cedo para se definir a provável causa do lamentável desaparecimento da aeronave utilizada no vôo AF447 da companhia Air France, ocorrido às 23h14min do dia 31 de maio de 2009. E não seria justo com os colegas deste Fórum, e com os familiares dos desaparecidos, especular sobre uma provável hipótese de desaparecimento apenas com algumas poucas evidências fornecidas pelos jornais. Mas seja qual for a verdadeira “causa” do sinistro, seja ela um fenômeno climático, uma falha estrutural ou um ataque terrorista, é bom que se faça um Tributo aos militares brasileiros, que desde as primeiras horas do alerta de desaparecimento, se prontificaram a buscar e resgatar a aeronave perdida, utilizando os mais variados meios, e nas condições mais adversas.
Até o momento, dia 02 de junho de 2009, foi anunciado pelo Comando da Aeronáutica que uma das aeronaves incumbidas na busca e resgate, um R99B, do Esquadrão Guardião, da Força Aérea Brasileira, utilizando-se de seu radar orgânico, do tipo Radar de Abertura Sintética, localizou alguns destroços na provável área do sinistro; o que também servirá como marco inicial, se confirmada a identidade dos destroços, de um novo patamar operacional para a aviação de busca e resgate brasileira, pois será a primeira vez que uma aeronave militar nacional, utilizando-se de meios 100% (cem porcento) eletrônicos, dará o “primeiro sinal” de avistamento de vestígios de um acidente aeronáutico ocorrido dentro da esfera jurídica brasileira.
Agora, concorrendo com a mesma eficiência das equipagens do R99B, também pudemos observar os resultados do trabalho executado por um dos C130 Hércules da FAB, que apesar da idade avantajada, localizou visualmente uma parte dos destroços apontados pelo Guardião, o que comprova o bom nível de adestramento dos nossos militares, sejam da FAB, ou MB, que coordenaram, com grande perícia, todo um processo de salvamento em alto-mar, realizado, repita-se, sob as mais severas condições meteorológicas, e bem no meio do Oceano Atlântico.
- Marcus Vinícius Vilela de Lima. E-mail: ginesadv@hotmail.com
Às 2 de junho de 2009 18:55 ,
Marcus Vinícius Vilela de Lima disse...
- AF447 (continuação)
Enfim, as benesses do projeto Sivam ganharam destaque na mídia nacional e internacional, em um evento que certamente terá grande repercussão no mundo da aviação, o que não é pouco, uma vez que estamos falando de toda uma doutrina/jurisprudência a ser aplicada na indústria aeronáutica e aeroportuária (se ficar provado que foi um atentado terrorista). E para os críticos do Sistema de Vigilância da Amazônia, finalmente teremos uma prova concreta de sua efetividade, e que por sua vez vai colocar o Brasil, e a nossa FAB, entre os grandes operadores de modernos meios de vigilância eletrônica.
São em momentos dolorosos como os apontados acima, em que toda a mídia está em alerta, dada a repercussão dos acontecimentos, que a END deve ser lembrada, uma vez que será ela, como política de Estado, e como instrumento normativo de definição de meios para o reequipamento de nossas FF.AA., que vai fornecer, a médio e logo prazos, os meios e equipamentos necessários à Defesa do Território Nacional. Não será através de uma compra obscura de um determinado item, de uma máquina de procedência duvidosa, ou de uma pechincha, que teremos a segurança necessária para proteger as nossas fronteiras e os interesses do Estado brasileiro.
E não adianta se debater contra a realidade dos fatos sem anunciar, seja na impressa, seja num simples blog, que o verdadeiro reequipamento de nossa Defesa deverá, obrigatoriamente, passar por um profundo planejamento de nossas prioridades e uma maior transparência nos processos licitatórios. Uma vez que, quando a verdadeira emergência vier, seja ela qual for, teremos ai, sim, que usar dos meios disponíveis, adequados ou não, novos ou não, e eficientes ou não, com os resultados previsíveis, visto que as emergências não obedecem às regras da política e dos interesses escusos.
Hoje o Esquadrão Guardião, com a aeronave R99B, e os demais colegas da FAB, e MB, com os C130, C105, P95, SC95, Super Puma, Blackhawk, Lynx, e algumas unidades navais brasileiras livraram a cara de todos nós brasileiros, uma vez que as possibilidades dos equipamentos envolvidos no citado resgate, e o adestramento de nossos militares estiveram condizentes com as exigências da missão que lhes foi exigida. Mas e o futuro? Será que o reequipamento de nossas FF.AA. seguirá por níveis aceitáveis? Será que os interesses políticos vão dar espaço para os pareceres técnicos dos militares? Será que teremos aprovadas as Leis Orçamentárias que vão assegurar os enormes investimentos planejados? E a pergunta que não quer se calar, será que finalmente eliminaremos a palavra CONTINGENCIAMENTO do vocabulário da Defesa?
Só o futuro dirá, uma vez que estas perguntas ainda são tão misteriosas quanto as causas do desaparecimento do Vôo AF447 da Air France.
- Marcus Vinícius Vilela de Lima. E-mail: ginesadv@hotmail.com
Às 2 de junho de 2009 20:39 ,
Samuel Riesz disse...
Estou torcendo para que seja confirmada a hipotese de terrorismo, pelo menos havera uma "coçadinha" no Brasil que já deveria estar acordado.
Att.,
Samuel Riesz
Às 2 de junho de 2009 21:43 ,
Anônimo disse...
Em um momento como este, dá para perceber a falta que fazem os hidroaviões. Precisamos de hidroaviões de resgate e combate a incêndio.
Às 2 de junho de 2009 22:31 ,
Anônimo disse...
Venho através declarar meu completo repúdio à cobertura sensacionalista e imoral realizada pelo DefesaNet em relação ao acidente com o vôo AF 447. A divulgação de nota por esse site relacionando uma remotíssima possibilidade de ataque terrorista à vítimas desse acidente devido às suas nacionalidades é irresponsável, vergonhosa, racista e relevam uma profunda falta de respeito para com os familiares e amigos das vítimas desse acidente. Por fim, lembro ao senhor Kaiser Konrad que a função da imprensa é informar e não criar factóides de conteúdo absolutamente questionável. A tarefa de investigar causas e hipóteses para esse tipo de evento cabe a pessoas altamente qualificadas e cientes de suas responsabilidades.
Às 3 de junho de 2009 11:28 ,
Anônimo disse...
E agora, a notícia publicada em site argentino sobre ameaça de bomba a avião da AIR FRANCE...dia 27 de maio!
Mais um indicativo de atentado...
Às 3 de junho de 2009 12:09 ,
Gilberto Rezende disse...
Observo que desde o início, a atuação francesa tanto da empresa Air France como do governo francês(defendendo a Airbus) foi de jogar fumaça(hipótese de raio e agora gelo) e de preparar o público para uma indefinidamente longa espera que, em realidade, sublinhava uma desconfiança(esperança) da incapacidade brasileira de cumprir seu papel SAR no atlântico sul no limite norte da área já próxima da Europa.
A atuação brasileira neste caso reforça sua autoridade SAR no Atlântico Sul no âmbito internacional e internamente possibilita ao Min Defesa negociar com o governo ampliação dos meios aéreos e navais pelo tamanho da responsabilidade que pesa sob a FAB/MB. Talvez o mais urgente seria uma nova estação radar de maior alcance em Fernando Noronha e/ou uma nova nos Penedos de São Pedro e São Paulo (300 milhas avante) de modo a formar um corredor radar que permita "fechar o gap" da cobertura radar entre Noronha e a ilha do Sal para voos sobre a área.
Quanto a hipótese de terrorismo só poderá ser confirmada se a gravação de voz mostrar algo como um anúncio de sequestro.
Como o local identificado da queda está à direita da rota prevista de voo há a presunção de que houve algum problema técnico que fez a tripulação tentar retornar a Fernando de Noronha. No caso de atentado a bomba SEM AVISO o avião estaria mais próximo de sua rota normal até a França.
Às 3 de junho de 2009 12:54 ,
Anônimo disse...
Na minha opinião a hipótese de atentado não deve mesmo ser descartada, até porque quem está levantando a "lebre" é a midia internacional! Provavelmente não tenha sido, mas negar a hipótese é, no mínimo, ignorância ou falta de leitura!
Às 3 de junho de 2009 18:35 ,
Anônimo disse...
O que derrubou o avião foi o excesso de automação - sistema eletrônico -, tentando e testando já um futuro de substituir o homem como elemento primordial de gerenciamento de voo, por isso a Air France está escondendo tanto o jogo em conjunto com a Air Bus, os pilotos deviam estar acostumados a uma "certa" tranquilidade mas o avião ao se deparar a uma condição da natureza desfavoravel a qual não tinha nenhum comando de programação de como sair desta enrascada, se desativou e jogou o abacaxi nas mãos dos pilotos, o que pode ter acontecido tarde demais para buscar uma saída favorável, ai deu no que deu. Resumo excesso de automação derrubou o avião.
Às 3 de junho de 2009 22:09 ,
Anônimo disse...
Antes de pensarmos em atentado terrorista devemos levar em consideração que os terroristas almejam sempre o terror ou seja, querem marketing, iriam fazer isso sobre o Brasil ou sobre a França não acham. Em minha opinião não fariam no meio do atlântico, outra coisa, nenhuma organização terrorista assumiu até agora...
Às 4 de junho de 2009 06:56 ,
Anônimo disse...
Minha opinião é a de que provavelmente foi um ataque terrorista. Senão, qual o motivo da Air France esconder tantas informações? Claro que sabiam a localização exata da aeronave (este modelo informava várias informações em tempo real à empresa, inclusive sua posição em coordenadas), ao menos até o momento em que o equipamento parou de funcionar.
Todo atentado terrorista almeja exposição na mídia, comoção, terror. É plausível que a Air France não está divulgando as informações com o intuito de não alimentar a imprensa.
Certamente o Brasil precisa acordar para o terrorismo e deixar de achar que somos um porto seguro, distante dos problemas que estão afetando o globo.
Concordo com o jornalista que fez a matéria, prisão de terrorista da Al Quaeda no Brasil, inauguração de bases francesas...
Às 4 de junho de 2009 08:44 ,
Anônimo disse...
Provavelmente, foi ato do PCC de São Paulo ou do CVermelho do Rio de Janeiro.
A Satiagraha da Abin pode explicar detalhada e concretamente esse suposto ato terrorista defendido pela Abin.
Às 4 de junho de 2009 16:30 ,
Oscar Luiz disse...
Credo! O que não faz a democracia e a liberdade de expressão!
Se vocês procurarem na Internet pelo vôo 72 e 71 da Qantas vocês saberão porque o avião da Air France caiu.
Inclusive irão se lembrar do vôo da TAM que vinha de Miami e machucou vários passageiros por causa da súbita "turbulência".
O resto é ibope.
Às 5 de junho de 2009 13:25 ,
Anônimo disse...
a ABIN já vos disse tudo que deveria dizer.
Às 5 de junho de 2009 13:55 ,
Anônimo disse...
o mais interessante é que o blog só publica as mensagens que lhe interessa... Talvez, agora como anônimo, isso venha a acontecer...
Sr Kaiser: Pq se nega a publicar as minhas mensagens? Só pq acho que vossa publicação é sensacionalista?
Prova de minha suspeita é a propria nota da ABIN sobre os seus comentários irresponsáveis. E ainda se acha especialista na área de defesa. Venha trabalhar na indúsutria de defesa para aprender um pouquinho...
Às 5 de junho de 2009 17:23 ,
Claudio Rezende disse...
Eu já vi muita máquina criada pelo homem dar defeito. Lembrando que já houveram outros dois casos semelhantes a esse com o mesmo modelo de aeronave, eu creio que foi falha de equipamento mesmo. E acredito também que a Airbus está omitindo informação para não gerar alarde. Vocês que usam computador sabem muito bem o que pode acontecer de problemas sem aviso. Lembro do caso dos Caças F-16 americanos que foram impedidos de voar por causa do programa de computador que dava problema.
Às 5 de junho de 2009 18:47 ,
Lincoln disse...
Não sou especialista militar. Sou apenas um Engenheiro. Me parece que agora alguém deva pensar em uma forma de "cravar" de um sobrevôo, dispositivo gerador de sinal elétrico, em alvo flutuante no mar para posterior "reencontro".
Quem sabe uma "besta" ou arpão ...
Quem sabe na próxima vez.
Às 5 de junho de 2009 19:36 ,
Anônimo disse...
"Quando a sabedoria convencional e a ciência não nos oferecem respostas, não deveríamos finalmente nos voltar ao fantástico como uma opção plausível?
Às 5 de junho de 2009 19:39 ,
Anônimo disse...
Há a hipótese de ser terrorismo,mas como vcs explicam o testemunho de um militar da frança q diz ter visto um grande luz branca no céu seguido de uma bola de fogo caindo no mar????
Às 6 de junho de 2009 10:11 ,
Carlos disse...
Vamos aguardar as investigacoes francesas, porque o Jobim ja conclui que esse voo tinha palets de madeira e deixou um rastro de oleo no oceano. Em conclusao, esse senhor falastrao e uma vergonha dolorosa a nos brasileiros e principalmente aos valentes da FAB. Lula, mande o Jobim checar os batalhoes de fronteiras e deixem as investigacoes aos serios..please
Às 6 de junho de 2009 16:01 ,
Elias E.Vargas disse...
Embora haja algumas evidências de que o airbus 330 da Air France, possa ter sido atingido por uma série de fatores que levaram ao seu mergulho no mar, é uma série muito grande de fatos para acontedcerem simultâneamente com total credibilidade (falha do computador, falha na decisão do comandante, velocidade incompatível, raios e bolas de granizo provocando descompressão do avião).
Por outro lado recentementea França inaugurou uma grande base militar nos Emirados Arabes, bem como no Brasil aconterceu a prisão de um dos lideres da Al Caeda (organização terrorista comandada por Osama Bin Ladem), que pode ter provocado retaliações por conta de elementos ligados a essa organização.
Uma bomba no avião com certeza provocaria a descompressão e não necessariamente explodiria o combustivel da aeronave, porém, essa descomptessãso e desintegração do airbus 330 a grande altura, espalharia corpos e materiais do avião por uma área maior que o mergulho, e essa explosão, tendo em vista a altura em relação a curvatura da terra seria vista provavelmente a muitas dezenas de kilómetros, por isso devemos levar em conta os depoimentos a esse respeito. Concluo pelo exposto que não se pode descartar a possibilidade de atentado terrorista que causou a morte dos passageiros e tripulantes do voo 447 da Air France.
Às 6 de junho de 2009 19:59 ,
Anônimo disse...
Bom, eu moro na Franca, em Paris... Lendo as noticias vi que: AIR FRANCE recebeu ameaca de bomba 1 semana antes do AF447... Sarkosy inaugurou base militar na Arabia Saudita... e ontem no cinema vi propaganda de soldados franceses se preparando para a guerra como forma de estar na moda, era uma propaganda chocante e ainda mostrava o soldado com uma moto e uma linda mulher na garupa!!! Como grupo nenhum terrorista se manifestou, fico ainda mais preocupado com o que estar por vir!?! Visto que o 11 de setembro matou muito mais pessoas no Afeganistao que nos EUA, nao creio que seja inteligente para qualquer que seja o grupo terrorista de assumir tal atentado... mas no silencio eles podem fazer muito mais... Seria necessario uma conscientizacao geral de que violencia gera violencia... Fico aguardando as proximas noticias...
Às 7 de junho de 2009 15:40 ,
Anônimo disse...
Acidentes aéreos sempre chocam porque, apesar da estatísticas de segurança, o nº de vítimas por evento é sempre de vulto. Muitas são as posssibilidades e nenhuma pode ser descartada,nem a de atentado terrorista. Lembrem-se que a França é protagonista no cenário mundial e o Brasil é ator coadjuvante, mas emergente. A aproximação militar entre um fornecedor de armas e um futuro fornecedor de petróleo pode sim fomentar a ira de outros protagonistas. Por enquanto, os dados disponíveis nos levam a crer em acidente aéreo, mas a busca por mais dados continuará até que surja um fato novo ou que mude o curso da investigação. Umas perguntas: alguém procurou saber se havia exercícios militares na área? E as redes de vigilância sonar no Atlântico nada detectaram dos sinais emitidos pelo EPIRB?
E os super satélites que a tudo vêem, não detectaram a explosão (se houve?) O futuro vai dizer...Espero que este não tenha sido o evento que marca o início das operações de Terrorismo moderno na América do Sul, visto que a Air France recebeu ameaça de bomba 1 semana antes e um figurão da Al Qaeda foi preso aqui no Brasil. Parabéns à FAB e MB!
Às 8 de junho de 2009 12:28 ,
Pablo Vilarnovo disse...
Ainda acho que a hipótese de granizo é a mais provável. Uma CB do tipo que estavam atravessando pode ter esferas de granizo de até 10Kg. Junte a isso a um avião viajando a 800km/h e o impacto seria de algumas toneladas.
Isso explicara a descompressão, as falhas elétricas e a falta de comunicação dos pilotos (já que provavelmente a cabine foi a primeira a ser atingida).
Às 8 de junho de 2009 16:50 ,
renato disse...
A Air France bem como a Airbus tem como principal acionista o governo frances. Então, salvo em caso de erro humano, jamais saberemos a verdade. Em caso de problemas graves no avião, eles serão sanados em sequencia, passo a passo. Sem alarde. E em caso de um atentado, o momento não é propricio para a França admitir ser vitima de um. Então, ficara por isso mesmo.
Às 9 de junho de 2009 07:53 ,
Anônimo disse...
Os técnicos em acidentes aeronáuticos devem a partir da leitura deste site
##############################################
vidente previu acidente do vôo af 447 em 2006,
por escrito!!!!!,
clique no link abaixo:
http://www.jucelinodaluz.com.br/acidente_airfrance.htm
###############################################
Incluir nas suas pesquisas das causas, sem busca de apontar culpados,
Mais estes novos itens,
Corrupção, ganância por lucratividade,
ISO 9000, e outras certificações de manutenção,
E também a pura e simplesmente ignorância, ou desconsideração de advertência deste tipo, e por escrito,
E com prazo de antecedências para as devidas correções e melhoramentos contínuos como prega o kaizen japonês de qualidade total,
É claro que sempre houve há e haverá precipitações diversas, e de pessoas diversas, mas com o tempo estes fatores devem ser considerados com mais cuidado, alem da falha humana, e falha material, ou de equipamentos, etc.
Às 9 de junho de 2009 17:54 ,
Anônimo disse...
Sera que a comunidade de inteligencia do Brasil nao vai se esforcar para tornar publico o historico de manutencao da aeronave e o manifesto de carga? Afinal, um bom araponga tem acesso a esse tipo de informacao com o estalar dos dedos. Por que a AirFrance ainda nao divulgou essas informcoes? O que ocorreu de extraordinario com o voo AF447 que resultou nesse acidente? Condicoes climaticas eram ruims, mas foram asm mesmas para tantas outras aeronaves. Por que esse caiu? Por o Brasil nao solicitou TPLs (towed pinger locators) para ajudar na busca da caixa preta?
Às 10 de junho de 2009 11:14 ,
Anônimo disse...
Bom este acidente ainda não tem muita evidencias para q os tecnicos trabalhem mas dizer que foi raio, chuva, granizo, ventos fortes, sensor que congelou, etc... para mim não acredito que alguns destes fatores tenha derrubado o avião. Só a caixa -preta para resolver este misterio mas até que eles encontrem ela, e se a encontrarem pois é uma tarefa quase impossivel. Acredito um pouco no terrorismo.
Às 10 de junho de 2009 11:52 ,
Renato disse...
No final das contas ninguém ainda sabe o que aconteceu. Como ninguém assumiu o suposto ataque terrorista esta hipótese vai para a linha das possibilidades remotas.
Agora que a FAB e a MB de forma competente juntaram destroços pode ser possível descobrir.
Mas não se surpreendam se a causa nunca for descoberta.
Às 11 de junho de 2009 15:39 ,
Anônimo disse...
Se for considerar o acidente relatado mais acima pelo Oscar
http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_72
acho que a anatomia do desastre poderá ser parecida com aqueles dos 737 Americanos (Colorado Springs) que acreditavam em uma questão atmosférica (ventos) quando o problema era inexperiência de engenharia (não que isto seja uma crítica).
A única coisa que ainda estranho é o evento "bola de fogo" que acredito tenha sido pela desintegração da aeronave.
Pela pergunta, a minha resposta é falha estrutural "despertado" pelo mau tempo. Mas a condição atmosférica não consideraria como causa.
Sds
Às 11 de junho de 2009 15:42 ,
Anônimo disse...
"Em um momento como este, dá para perceber a falta que fazem os hidroaviões. Precisamos de hidroaviões de resgate e combate a incêndio."
Comentando só mais este:
Tendo o Brasil uma fábrica de ponta e também várias áreas de floresta, um imenso sistema fluvial e uma grande costa, sendo considerados patrimônio mundial e tão cobiçados, é IMPERATIVO que se projete um avião desse tipo.
Sds
Às 14 de junho de 2009 14:44 ,
Carvebrothers RJ disse...
Fato que nem todos sabem é que antes da decolagem no galeão, esta aeronave teve problemas com a porta do compartimento de carga que emperrou e não abria, somente abrindo após 3 horas, sendo fechada então e a aronave decolando destino Paris. Todos sabem o resultado da abertura desta porta em vôo? Ainda mais sob turbulência? E em altitude de cruzeiro?
Às 15 de junho de 2009 22:32 ,
Nesvaldo disse...
Faltou uma opção : Falha humana, o piloto pode ter diminuido a potência por causa da turbulência podendo ter entrado em stall (perda de sustentação), mesmo que estivesse na velocidade mínima os efeitos da turbulência poderia ludibriar a leitura e afetar a aeronave decrescendo sua velocidade.
Mas das alternativas postadas acredito mais na possibilidade de fadiga ou falha estrutural, por até mesmo ser uma aeronave relativamente nova no mercado.
Às 16 de junho de 2009 21:12 ,
Anônimo disse...
Terrorismo.
Às 19 de junho de 2009 19:43 ,
Bernardo disse...
Acredito que o acidente é decorrente de turbulência mais falha estrutural e descompressão explosiva.
Bernardo Stamm
Às 20 de junho de 2009 19:35 ,
ZERO II disse...
Bomba. Não descarto essa possibilidade, nem os serviços de inteligência do Brasil e da França.
Às 20 de junho de 2009 20:12 ,
supersabre disse...
Estimados amigos:La famosa frase "...que parezca un accidente..." está flotando en el aire.Tanto Brasil como Francia están en la fase final de una decisión con repercusiones y consecuencias importantísimas en el plano estratégico y de defensa a nivel internacional con el proyecto FX2, que impactará en las decisiones de India, el mundo árabe y en menor medoda Argentina como posible socia de Embraer. Es posible que este haya sido un mensaje a todos los implicados en el negocio de compra, fabricación y transferencia de tecnología altamente sensible, (como la del "Rafale") y la intención de que el negocio tome otro rumbo. En todo caso los destinatarios del mensaje ya lo recibieron y nosotros nunca podremos saber la verdad, ya que el Airbus 330 cayó en un lugar "más que conveniente" para que acaso nunca se encuentren los registros de vuelo y en momentos en que el avión transitaba una zona crítica para las comunicaciones con el control de tierra.
"...que parezca un accidente...", una frase célebre que no procede del terrorismo internacional sino de las más impensadas y prestigiosas corporaciones.
Às 21 de junho de 2009 21:36 ,
Anônimo disse...
A investigação Francesa já deverá estar certa do que aconteceu. Se não estiver certa estará no limiar.
Foi tudo muito estranho. Para mim, desde a primeira hora, e até provas em contrário, continuo apostado em atentado. Não nos esqueçamos que existem bombas que não são explosivas e, logo, não deixam marcas de qualquer queimadura.
Às 23 de junho de 2009 11:57 ,
Anônimo disse...
Num caso ,inusitado como esse,
cheio de perguntas não respondidas,
todas as hipóteses devem ser consi-
deradas, mesmo as que sejam tidas
como absurdas, por que não?
Num mercado bilionário em que gran-
des somas são investidas e o inte- resse vital de empresas estratégi-
cas estão em jogo, tudo pode acon-tecer.
Durante décadas as grandes fabri-
cantes norte americanas dominaram
o mercado mundial , de repente uma
TAL de " airbus " comessou a inco-
modar, principalmente no nicho dos
grandes jatos. A partir daí qual-
quer raciocínio não é mera fanta-
sia. No vale tudo da concorrência
a sabotagem não é nenhuma ave-rara.
Coincidentemente após esse trágico
acidente , que enlutou nossa Amazô-
Azul, qualquer arranhão com um
" airbus " tem sido amplamente di-
vulgado pela média. Parece até o
que estão fazendo com a gripe
suína ( H1n1 ). Aí tem TRUTA.
Mas isso já é outro PAPO !!!!!!!
Caius.
Às 26 de junho de 2009 23:56 ,
Anônimo disse...
Caso fosse terrorismo já teriam assumido a autoria.
Às 2 de julho de 2009 00:39 ,
Anônimo disse...
Não se a mandante fosse uma elegan-
te Senhora a cima de qualquer sus-
peita.
Caius.
Às 17 de julho de 2009 13:22 ,
Athos disse...
As melhores ESPECULAÇÕES levam a crer em falha do equipamento somado a falha do piloto.
O piloto ficou sem a velocidade do vento e, provavelmente, estava no Coffin Corner em uma tempestade.
Subestimou a tempestade que não era uma qualquer, era uma das grandes e com características únicas.
Um voo da Iberia, próximo ao 447, desviou para a Africa para passar pela tempestade. Sabia decisão.
Leia o que diz quem entende do assunto:
http://trueslant.com/milesobrien/
Postar um comentário
Links para esta postagem:
Criar um link
<< Início